Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-25374/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Щербаковой А.В., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Баланс-СЗ" по доверенности Евсеевой А.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Захарова А. В, Захаровой О. В. к АО "Баланс - спецзастройщик" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу Захарова А. В. неустойку в размере 285 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 145 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу Захаровой О. В. неустойку в размере 285 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 145 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Баланс - спецзастройщик" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Предоставить АО "Баланс - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В, Захарова О.В. обратились в суд с иском к ответчику

АО "Баланс - спецзастройщик" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2020 между сторонами заключен договор

N Р01-02-28-04-309 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:.., согласно которому застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства - квартиру условный N.., в срок не позднее 30.09.2021, а участник и долевого строительства обязал ись в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену - 10 567 100 руб, после чего принять объект долевого строительства. Истц ами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако, объект не передан истцам. В адрес ответчика истцами направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 851 179 руб. 91 коп, неустойку с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Истцы Захаров А.В, Захарова О.В. и их представитель по доверенности

Куклева А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО "Баланс - Спецзастройщик" по доверенности Евсеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Баланс-СЗ" по доверенности Евсеева А.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истцов Захарова А.В, Захаровой О.В. по доверенности Куклева А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика АО "Баланс - Спецзастройщик" по доверенности Эльдарова З.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Захарова А.В, Захаровой О.В. по доверенности Куклеву А.В, представителя ответчика АО "Баланс - Спецзастройщик" по доверенности Эльдарову З.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между сторонами заключен договор N Р01-02-28-04-309 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:.., согласно которому застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства - квартиру условный N 309, в срок не позднее 30.09.2021, а участник и долевого строительства обязал ись в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену - 10 567 100 руб, после чего принять объект долевого строительства.

Истц ами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако, объект долевого строительства по настоящее время не передан.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, она оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу Захарова А. В, Захаровой О. В. неустойк и по 285 000 руб, компенсаци и морального вреда по 5 000 руб, штраф а по 145 000 руб, в пользу каждого, применив к неустойке положения ст. 333 ГПК РФ, а также предоставив АО "Баланс - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения настоящего решения на срок до 30.06.2023 года, поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб, в пользу каждого; в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки в недостаточном объеме, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика. Оснований для увеличения неустойки в большем размере коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Баланс-СЗ" по доверенности Евсеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: