Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-27653/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Укращенок С.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Укращенок Светланы Владимировны к адрес "ЛСР.Недвижимость-М" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Укращенок Светланы Владимировны с адрес "ЛСР.Недвижимость-М" расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес "ЛСР.Недвижимость-М" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес "ЛСР.Недвижимость-М" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно",

УСТАНОВИЛА:

Истец Укращенок С.В. обратилась в суд с иском к адрес "ЛСР.Недвижимость-М" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 23.04.2018г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Солнцево, адрес, и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры с условным номером 346, общей проектной площадью 86, 10 кв. адрес договора составила сумма, обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом. 17.07.2020г. квартира была передана истцу. Однако площадь квартиы оказалась меньше общей проектной площади на 0, 3 кв.м, что, по мнению истца, является основанием для произведения взаиморасчета, а пункт 4.4 договора, ограничивающий ее право на получение излишне уплаченной суммы в случае расхождения площади менее чем на 1 кв.м, является недействительным. В процессе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены существенные недостатки, обязательства по устранению которых ответчиком устранены не были. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма Требования истца о добровольном возмещении стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 02.02.2022г. по 04.02.2022г. в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также признать пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве от 23.04.2018г. недействительным.

Впоследствии истец уточнила свои требования на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 02.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма с последующим взысканием с 01.01.2023г. до фактического исполнения обязательства, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также признать пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве от 23.04.2018г. недействительным.

Истец Укращенок С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес "ЛСР.Недвижимость-М" - фио в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части предоставления отсрочки исполнения решения суда просит истец Укращенок С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части предоставленной отсрочки не соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 15, 151, 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2018г. между адрес. Недвижимость-М" и Укращенок С.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N33669/0418-Л2-Т, согласно условиям которого застройщик (адрес. Недвижимость-М") обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, с инженерными сетями, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (трехкомнатная квартира с условным номером 346, проектной площадью 86, 10 кв.м, расположенной в корпусе N2) участнику долевого строительства (Укращенок С.В.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что доля участия участника долевого строительства составляет сумма, которая подлежит внесению участником долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 26.08.2019г.

17.07.2022г. квартира передана участнику долевого строительства, о чем составлен акт приема-передачи квартиры от 17.07.2022г.

Из материалов дела следует, что при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, стоимость по устранению которых, согласно заключению Бюро независимой оценки и экспертизы составил сумма

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором на проведение работ по экспертизе от 28.12.2021г. и квитанцией на оказание услуг от 28.12.2021г. на сумму сумма

12.01.2022г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 04.05.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр судебных исследований "РИК".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами АНО "Центр судебных исследований "РИК", объект долевого строительства имеет ряд недостатков, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, являются устранимыми. Стоимость устранений, выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывая положения абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, предоставил отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец указывает на необоснованное предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в полном объеме.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживаю внимания.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда на все удовлетворенные требования не соответствуют вышеуказанным положениям, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению с указанием на то, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется только в части взысканных неустойки и штрафа.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года изменить в части предоставленной отсрочки исполнения решения суда, указав на то, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется только в части взысканных неустойки и штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: