Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-29626/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-3846/22 по иску Шоршина А.И. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей лиц, ее подавшему,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Шоршина А.И. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, 25 апреля 2022 года представителем ответчика ООО "Логитек" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года представителю ответчика ООО "Логитек" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2022 года.

27 мая 2022 определением суда апелляционная жалоба ООО "Логитек" оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

01 августа 2022 года апелляционная жалоба представителя ООО "Логитек" возвращена в связи с тем, что ответчиком не устранены недостатки.

На указанное определение суда представителем ответчика ООО "Логитек" подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 01 августа 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

При этом, суд исходил из того, что в материалы дела представлено платежное поручение N 97673 от 18.05.2020, в котором назначение платежа указано - оплата госпошлины, однако решение по делу было принято 25 февраля 2022 года. Таким образом, ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении суда от 27 мая 2022 года.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Логитек" без удовлетворения.

Судья: