Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-2702/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-88/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к ИФНС России N9 по адрес о признании решения незаконным и его отмене в части, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение ИФНС России N9 по адрес N 21-09/1894 от 05.07.2021 года, которым он привлечен к налоговой ответственности в связи с нарушением направления уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в части наложения штрафа в сумме сумма, мотивируя требования тем, что при принятии решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России N 9 по адрес, действующий на основании доверенности фио, представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд не дал оценку всем смягчающим ответственность обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N 9 по адрес, действующего на основании доверенности фио, представителя заинтересованного лица УФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N9 по адрес установлен факт нарушения фио срока, установленного п.2 ст. 25.14 Налогового Кодекса РФ для предоставления уведомлений о контролируемой иностранной компании STROYFINANS SF за 2019 год, фактически уведомление о контролируемой иностранной компании представлено 28.10.2020 года.

Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 30.04.2021 года N 21-09/28417.

05.07.2021 года Инспекцией принято решение N1894, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа, который рассчитан в соответствии с положениями п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств в сумме сумма, размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России N 9 по адрес решением, фио обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по адрес.

Решением УФНС России по адрес N 21-10/124040 от 18.08.2021 года жалоба фио была оставлена без удовлетворения.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно пункту 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере сумма по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируется пунктами 8 - 11 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации "Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами".

Глава 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик, являющийся лицом, контролирующим иностранную компанию, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Признание налогоплательщика контролируемым лицом иностранных организаций, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, При таких обстоятельствах, привлечение административного истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление, как контролирующим лицом, в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок, уведомления о контролируемых иностранных компаний, является правомерным.

Довод административного истца о том, что его действия не повлекли за собой причинение ущерба, что является смягчающим обстоятельством, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 129.6 Налогового Кодекса РФ, установлена за неправомерное непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, а не за неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел все смягчающие ответственность обстоятельства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговым органом при принятии решения о привлечении фио к ответственности за налоговое правонарушение учтены указанные заявителем обстоятельства, в связи с чем сумма штрафа уменьшена в два раза.

Каких-либо дополнительных данных, которые свидетельствовали о необходимости снижения штрафных санкций, равно, как и их чрезмерного характера, судебной коллегией не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что налоговое правонарушение совершено им впервые, никак не связана с объективными причинами, по которым административный истец нарушил срок подачи уведомления.

Нарушение срока подачи уведомления является объективной стороной правонарушения, в связи с чем незначительность пропуска срока не может являться обстоятельством, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Утверждение административного истца о невозможности в установленный срок представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях, носит несостоятельный характер, поскольку срок направления уведомления в силу п.2 ст. 25.14 Налогового кодекса РФ за 2019 год установлен до 20.03.2020 года, регулярное авиасообщение в России, осуществляемое из аэропорта страны в иностранные государства, прекращено 27.03.2020 года.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: