Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9013/2023[88а-10332/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Малышева Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года по административному делу N 3а-116/2022 административному иску Колесник О. О. к Правительству Калининградской области, Гурьевскому окружному совету депутатов, администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный округ" об оспаривании в части генерального плана муниципального образования "Гурьевский городской округ" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361) и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденных решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесник О.О. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Калининградской области, Гурьевскому окружному совету депутатов, администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный округ", в котором, уточнив заявленные требования в процессе рассмотрения дела по существу, просила признать не действующими и не подлежащими применению Генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденный решением Гурьевского окружного совета депутатов от 24 января 2019 года N 190 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361) в части невключения территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N в границы населенного пункта - "адрес" - и их отнесения к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования", а также Правила землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденные решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (индекс СХ-1).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22 августа 2014 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N:80 площадью 1200 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, местоположение калининградская область, "адрес".

1 июля 2021 года, реализовав правомочия собственника по разделу земельного участка, она поставила на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, площадью по 600 кв.м, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:80. В то же день, за ней было зарегистрировано право собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

В ноябре 2021 года административный истец обратилась в администрацию муниципального образования "Гурьевский городской округ" с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, однако 26 ноября 2021 года администрацией муниципального образования в ее адрес было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по мотиву отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (индекс СХ-1) и отображения в генеральном плане муниципального образования земельного участка вне границ населенного пункта.

Аналогичное регулирование установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Административный истец полагает, что оспариваемые градостроительные решения не соответствуют положениям законодательства о градостроительной деятельности о необходимости учета фактического землепользования при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования, не имеют необходимого обоснования с учетом отсутствия каких-либо публичных и общественных интересов в изменении категории земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N:80 (предыдущий кадастровый номер N), сформированного в 1993 году наряду с иными земельными участки из состава земель населенных пунктов для целей строительства индивидуальных жилых домов, и являются препятствием для использования земельных участков, расположенных в квартале существующей застройки в поселке "адрес", в соответствии с их назначением.

Решением Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года, административный иск Колесник О.О. удовлетворен частично.

Признаны не действующими и не подлежащими применению со дня вступления настоящего решения в законную силу:

Генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361) в части невключения земельных участков с кадастровыми номерами N, N в границы населенных пунктов и их отнесения к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования";

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденные решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года N 266, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (индекс СХ-1).

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный округ" отказано.

В кассационной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года, поданной 10 апреля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении административного иска Колесник О.О.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным органом с соблюдением требований к порядку принятия, опубликования и введения их в действие. По указанным основаниям нормативные правовые акты административным истцом не оспаривались.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 июня 1993 года был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: "адрес".

Постановлением Храбровской сельской администрации от 28 июня 1993 года N 57 указанный земельный участок предоставлен в собственность Соловьеву Д.В. для строительства индивидуального жилого дома.

В этот же день, 28 июня 1993 года, Соловьеву Д.В. выдан план размещения строений на земельном участке с характеристиками индивидуального жилого дома.

В дальнейшем Соловьеву Д.В. был выдан государственный акт N КЛО- 9-93-2791 на право собственности на данный участок.

15 декабря 1993 года между Соловьевым Д.В. и администрацией Гурьевского района заключен типовой договор об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по условиям которого Соловьев Д.В. обязан возвести на указанном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом.

15 декабря 1993 года типовой договор удостоверен в нотариальном порядке.

Постановлением администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" от 10 апреля 2007 года N 1238 "О присвоении названий улицам и нумерации жилых домов в "адрес" и "адрес"" и постановлением администрации Гурьевского муниципального района от 30 ноября 2010 года N 5689 "о присовении адреса земельному участку в "адрес"" присвоен адрес данному земельному участку: "адрес".

26 января 2011 года в ЕГРН зарегистрировано ранее возникшее право собственности Соловьева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

В последующем в ноябре 2012 года в связи с кадастровым делением территории были внесены в государственный кадастр недвижимости изменения в части кадастрового номера земельного участка: вместо N - кадастровый номер N:80, иные характеристики земельного участка не изменялись.

29 ноября 2012 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Соловьева Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N:80.

18 мая 2015 года снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

На основании договора купли-продажи от 22 августа 2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N:80, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, адрес: "адрес", возникло 3 сентября 2014 года у Колесник О.О.

1 июля 2017 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, площадью по 600 кв.м, образованные на основании решения собственника от 16 июня 2021 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:80, а также зарегистрировано право собственности Колесник О.О. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N

1 июля 2021 года снят с кадастрового учета исходный земельный участок с кадастровым номером N:80.

Объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N, N не имеется.

По сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами N, N расположены в квартале существующей застройки в "адрес".

Согласно кадастровому плану территории кадастровый квартал N представляет собой квартал существующей застройки, при этом на "адрес" в "адрес" расположены как земельные участки, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства либо ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебные участки), так и жилые строения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности Колесник О.О. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N кем-либо не оспаривается, равно как и правомерность образования в 1993 году исходного земельного участка с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Признавая Генеральный план муниципального образования "Гурьевский городской округ" и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ" в вышеуказанной части недействующими суд первой инстанции исходил из того, что материнский участок с кадастровым номером N (впоследствии кадастровый номер изменен на N:80) площадью 1200 кв.м был образован в установленном законом порядке в 1993 году из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, последующий раздел земельного участка по правилам статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации сохранил как категорию, так и вид разрешенного использования для вновь образованных участков.

Вместе с тем, оспариваемым Генеральном планом были повторены границы населенного пункта, установленные в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Храбровское сельское поселение", утвержденным решением Храбровского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, которым рассматриваемая территория была отображена вне границ населенных пунктов и отнесена к зоне сельскохозяйственного назначения - пастбища и сенокосы однако, данных о том, что образованный в 1993 году земельный участок с кадастровым номером N либо учтенный в ГКН в ноябре 2012 года участок с кадастровым номером N:80 предусматривалось исключить из границ населенного пункта - "адрес" - в материалах по обоснованию генерального плана сельского поселения с 2012 года не имелось.

В свою очередь, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Храбровское сельское поселение", утвержденными решением Храбровского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, рассматриваемая территория также была отнесена к территориальной зоне "Зона сельскохозяйственного использования для пастбищ и сенокосов".

Такое градостроительное решение судом первой инстанции признано несоответствующим требованиям градостроительного законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно. Выводы судов материалам дела не противоречат.

Описание местоположения установленных генеральным планом сельского поселения 2012 года границ населенного пункта - "адрес", входившего в состав муниципального образования "Храбровское сельское поселение", уполномоченным органом муниципального образования подготовлено и предоставлено в орган государственной регистрации прав не было, в связи с чем, сведения ЕГРН о принадлежности рассматриваемой территории к землям населенных пунктов не изменялись.

Судами также установлено, что в материалах по обоснованию генерального плана 2019 года существовавший в тот период времени (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером N:80, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства также не был включен в перечень земельных участков, подлежащих исключению из границ населенных пунктов в целях перевода из категории земель населенных пунктов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически оспариваемым Генеральным планом был осуществлен перевод спорных земельных участков из состава земель населенных пунктов в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Градостроительная деятельность и территориальное планирование, в силу требований статей 1 и 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны быть направлены на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории, обеспечивать сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при ее осуществлении.

На основании части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, помимо прочего, параметры функциональных зон (пункт 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а на указанных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются, в частности, границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон (пункты 2, 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7, 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории исходя из установленных функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П, Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 23 июля 2020 года N 1653-О, от 17 декабря 2020 года N 2861-О, от 25 марта 2021 года N 583-О, от 20 июля 2021 года N 1536-О и другие).

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судами в данном деле установлено, что фактическое землепользование и налоговые правоотношения по поводу уплаты земельного налога в течение длительного (свыше 27 лет) периода времени были обусловлены отнесением вышеуказанных земельных участков административного истца к категории земель населенных пунктов и установлением разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, которое не изменялось с 1993 года.

В то же время административным ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о незаконности образования земельного участка в 1993 году из земель населенных пунктов, формирования его границ, постановки на кадастровый учет, а следовательно, его произвольное исключение из границ населенного пункта без представления доказательств необходимости его исключения, является незаконным и необоснованным.

Более того, в материалах по обоснованию генерального плана спорные участки не указаны в качестве подлежащих исключению из существующих границ населенных пунктов, такое исключение произведено только в приложении к Генеральному плану в соответствующем картографическом материале (карта границ городского округа, карта функциональных зон и иные карты), что не позволяет достоверно определить местонахождение земельного участка относительно границ населенного пункта

При таких обстоятельствах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, следует признать верным вывод судов о том, что рассматриваемое градостроительное решение нельзя признать обоснованным, направленным на развитие территории муниципального образования, обеспечение эффективного управления, комплексного и устойчивого развития территории городского округа, поскольку оно не обусловлено какими-либо объективными факторами, не направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, о наличии которых административным ответчиком не заявлено.

Правильным является и вывод судов о том, что отнесение генеральным планом земельных участков с кадастровыми номерами N, N площадью по 600 кв. м. каждый из участков к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, а правилами землепользования и застройки - к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения (индекс СХ-1), не соответствует специальным нормам об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в частности положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и части 1 статьи 13 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", поскольку данные участки расположены в квартале существующей застройки в поселке "адрес", в связи с чем, не может быть обеспечено реальное их использование в качестве пашни, сенокоса, пастбища, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), то есть достижение тех целей, которые закреплены в пункте 1 статьи 78, пункте 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами проверены доводы административного ответчика о необходимости исключения земельных участков из границ населенного пункта вследствие несоблюдения минимальных расстояний от газопровода до границ населенных пунктов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону газопровода как зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы".

В пункте 3.16 СНиП 2.05.06-85* закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Положениями статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N 9, устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2).

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

В данном случае судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не расположен ни в охранной зоне магистрального газопровода, ни в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N не расположен в охранной зоне магистрального газопровода, однако частично расположен в пределах минимальных расстояний от магистрального провода.

Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома было подано Колесник О.О. 18 ноября 2021 года с указанием о размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером N, в отношении которого отсутствуют сведения об ограничении в использовании.

Относительно использования земельного участка с кадастровым номером N представитель административного истца указал на благоустройство территории без возведения объекта индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание, что в охранной зоне магистрального газопровода оба земельных участка (равно как и исходный участок с кадастровым номером N:80) не находятся, а исходный земельный участок с кадастровым номером N:80 (существовавший на день принятия постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N 361) на незначительной площади (с 1 июля 2021 года - на части земельного участка с кадастровым номером N) расположен в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода, суды обоснованно исходили из того, что само по себе частичное расположение земельного участка с кадастровым номером N:80 (с 1 июля 2021 года - участка с кадастровым номером N) в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода и одновременно в квартале существующей застройки не является безусловным основанием для исключения земельного участка из границ населенного пункта, тем более, что соблюдение режима охраны магистрального газопровода возможно иными способами, в частности, посредством получения собственником земельного участка разрешения организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, на использование этой части участка в целях, не связанных с непосредственным размещением объекта индивидуального жилищного строительства.

Земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, осуществления иных специальных задач составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (статьи 7, 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если, по мнению административных ответчиков, сохранение земельного участка в составе земель населенных пунктов не представляется возможным исходя из расположения части участка в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода, следовало разрешить вопрос об отнесении данного земельного участка к землям иной категории, нежели к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции проверены, содержащиеся также и в кассационной жалобе, ссылки административного ответчика на то, что вышеуказанные земельные участки административного истца расположены в границах запретной зоны воинской части.

Согласно сообщению Министерства градостроительной политики Калининградской области земельные участки с кадастровыми номерами N, N входят в границы запретной зоны в соответствии с данными, предоставленными Балтийским флотом в 2017 и 2018 годах в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию области. Однако в июне 2019 года в Агентство поступили материалы об установлении границ запретных и иных зон с особыми условиями использования территории, подготовленные Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ, в том числе картографический материал, в соответствии с которым рассматриваемая территория в границы запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Балтийского флота (ЗОУИТ) не входит.

Таким образом, достоверно факт расположения рассматриваемой территории в границах запретной зоны воинской части не установлен. Ссылки подателя кассационной жалобы на указанное обстоятельство не свидетельствуют о правомерности изменения категории земельных участков и их отнесении к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи