Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10411/2023[88-11906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. по делу N 2-5076/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров цессии, заключенных ответчиками 17 мая 2018 г, по условиям которых ФИО10 уступили ФИО4 свои права требования к ФИО5 на взыскание денежных средств в размере 2290007 руб. по решению Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2018 года по делу N 2-52/2018.

Решением Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения.

ФИО5, лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой на решение Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО5 на решение Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебные извещения получены ФИО5 1 июня 2023 г, ФИО3 30 мая 2023 г, направленные в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО1 судебные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии апелляционного определения не усматривает.

В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно приведенных в абзаце 2 пункта 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО5, суд апелляционной инстанции признал установленным, что при постановлении решения Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 г. вопрос о правах и обязанностях ФИО5 не разрешался, отказывая ФИО1 в иске суд исходил из недоказанности истцом принадлежности перечисленных ФИО2 и ФИО3 ФИО5 денежных средств, взысканных в последующем с него судебным решением от 16 мая 2018 г. в пользу ФИО10 в качестве неосновательного обогащения, пайщикам КПК "Народная касса", а также того, что данные переводы были связаны с деятельностью кооператива. Поскольку на момент заключения договоров цессии у ФИО2 и ФИО3 неисполненных обязательств перед истцом не имелось, их права на совершение сделок в отношении дебиторской задолженности ФИО5 ограничены не были, основания для суждения о незаконности действий ответчиков при совершении цессии в пользу ФИО4 и преследования такими действиями исключительно цели избежать возможного обращения взыскания на имущество ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5, полагая апелляционное определение основанным на правильном применении норм Гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для отмены апелляционного определения об оставлении без рассмотрения решения Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 г, при том, что в иске ФИО1 было отказано и вопрос о правах и обязанностях ФИО5 решением суда первой инстанции не разрешен, не подтверждают незаконность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи