Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4359/2023[77-3052/2023]

Дело N 77 - 3052/2023

77 - 3053/2023

4 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного М.А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Леговец М.В, кассационную жалобу осужденного М.А.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление осужденного М.А.А, прокурора Семенищева Н.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, суд

установил:

приговором Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года

М.А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

1). 17 сентября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, от отбывания наказания освобожден в связи с фактическим отбытием;

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен со дня освобождения М.А.А. из мест лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 марта 2022 года на территории г. Яранска Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Леговец просил состоявшийся судебный акт изменить, местом отбывания наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение, зачесть в срок наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, мотивировав тем, что М. совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 сентября 2020 года фактически не отбывал.

В кассационной жалобе осужденный М. просил приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить из его действий рецидив преступлений, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, мотивировав тем, что в нарушение закона ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного и прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права М, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не оспорена в кассационных жалобе и представлении.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и обосновано признаны, не влекущими применение ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания как основного, так и дополнительного не допущено. Их вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности М, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Между тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или домашними арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поскольку М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 17 сентября 2020 года фактически не отбывал, был признан полностью его отбывшим на момент постановления приговора, вид исправительного учреждения подлежал назначению на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовного закона явились существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку необоснованно повлекли назначение осужденному вида исправительной колонии с более строгим режимом.

В связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению, а зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 15 марта 2023 года "По делу о проверке конституционности ч.3.1 ст.72 УК РФ в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева", впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, необходимо засчитать срок лишения свободы, отбытый М. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании настоящего кассационного постановления, посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года в отношении М.А.А. изменить:

исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на зачет времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить М.А.А. отбывание наказания в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания М.А.А. под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

зачесть М.А.А. отбытое наказание в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию в колонии-поселении, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

назначенное М.А.А. наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 30 января 2023 года считать отбытым;

в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы М.А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", из исправительного учреждения освободить;

в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева