Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-11664/2023[88а-13400/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 мая 2023 года кассационную жалобу Шишкиной С.С. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года по административному делу N 2а-3135/2022 по административному исковому заявлению Шишкиной С.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Горшуновой Е.А, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Филипповой М.О, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Шкляевой А.В, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Тимофеевой А.В, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Даниловой Е.С, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Ивановой Н.С, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ижевска Ризаевой И.О. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании исполнительного листа серии ФС N 018021794, выданного 1 февраля 2017 года Октябрьским районным судом города Ижевска, 10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26621/17/18021-ИП в отношении Шишкиной С.С. в пользу взыскателя АО "Тойота Банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и обращение на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) - JTNBV58EXOJ187521, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 594 500 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2017 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления от 10 апреля 2017 года получена должником 16 апреля 2019 года под личную роспись. Тогда же должником Шишкиной С.С. получено требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ижевска о предоставлении 22 апреля 2019 года в Октябрьский РОСП города Ижевска автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) - JTNBV5 8EXOJ187521.

3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска в присутствии двух понятых произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 50 лет Октября, 7. Аресту (описи) подвергнут легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) - JTNBV58EXOJ187521. Предварительная оценка за единицу измерения составила 594 500 руб. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 февраля 2022 года, арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника. Указанное в акте и приложениях к нему имущество изъято, оставлено на ответственное хранение Дремину Т.А, представителю взыскателя по доверенности. Место хранения указанного в акте арестованного имущества установлено по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. 10 лет Октября, 103. Какие-либо замечания, дополнения в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 3 февраля 2022 года от участвующих лиц не поступило.

16 февраля 2022 года должник Шишкина С.С. обратилась в Октябрьский РОСП города Ижевска с заявлением об изменении режима хранения автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N. Заявление мотивировано тем, что Дремин Т.А. не является представителем взыскателя, сумма долга составляет 346 000 руб. при том, что автомобиль оценен судом в 594 000 руб. Также должник указал на отсутствие арестованного имущества по месту его хранения.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска Горшуновой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Шишкиной С.С, из которого следует, что согласно исполнительного документа задолженность с учетом процентов на 21 февраля 2022 года составляет 529 369, 30 руб.

Согласно представленной доверенности АО "Тойота Банк" от 22 декабря 2021 года N 239/21 АО "Тойота Банк" уполномочивает работника ПАО РОСБАНК Дремина Т.А. представлять банк в исполнительном производстве, доверенность выдана на срок 1 год.

24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска Горшуновой Е.А. составлен акт о том, что легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, располагается по адресу: "адрес", под охраной у ответственного хранителя.

Шишкина С.С. обратилась в суд с административным иском, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ижевска N 347760906/1821-1 от 28 февраля 2022 года, изменить режим хранения автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак N, истребовать сведения из АО "Тойота Банк" о законности участия его представителя в исполнительном производстве, установить подлинность предоставленных документов - расчетов от АО "Тойота Банк".

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шишкина С.С. в кассационной жалобе просит их отменить. Выражает несогласие с наличием у Дремина Т.А. полномочий от АО "Тойота Банк", поскольку, согласно доверенности, АО "Тойота Банк" наделяет сотрудника ПАО "Росбанк" полномочиями, но при этом между самими юридическими лицами не переданы исключительные права на автомобиль. Таким образом, сотрудник другой юридической организации (ПАО "Росбанк") не может быть наделен полномочиями без наличия договорных отношений между взыскателем АО "Тойота Банк" и ПАО "Росбанк".

Кроме того, указывает, что в деле не имеется достаточных доказательств, подтверждающих возможность представителя взыскателя Дремина Т.А. обеспечить надлежащую сохранность изъятого автомобиля.

От представителя АО "Тойота Банк" поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Положениями части 2 статьи 53 того же закона предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 названного закона предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Статья 48 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем признает гражданина или организацию, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

При разрешении спора судом принято во внимание, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 3 февраля 2022 года, арест включает запрет распоряжаться имуществом; в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования имуществом должника; арестованное имущество изъято у должника и оставлено на ответственное хранение представителю АО "Тойота Банк" Дремину Т.А, действующему на основании доверенности N 239/21 от 22 декабря 2021 года, согласно которой он вправе представлять банк на стадии исполнительного производства, совершать от имена банка все действия, связанные с исполнительным производством, с правом получения (кроме денежных средств) и хранения имущества, включая имущество, которое не было реализовано путем продажи с торгов в любой форме, в отношении которого судом приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложения ареста на имущества, с правом подписания актов приема-передачи и иных документов, необходимых для выполнения данного поручения; оформлять, подписывать любые документы, представления, письма, ходатайства, делать письменные и устные заявления, передавать и получать любые документы, адресованные банку или исходящие от банка; а также совершать все другие действия, связанные с выполнением указанных в доверенности поручений.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об аресте транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках предоставленных ему полномочий. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель установилрежим хранения без права пользования, что обеспечивает наибольшую сохранность арестованного имущества. Передача судебным приставом-исполнителем арестованного автомобиля на ответственное хранение представителю взыскателя не противоречит требованиям статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действующим законодательством право выбора хранителя закреплено за судебным приставом-исполнителем.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: