Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11851/2023[88-13877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП "Дельта Сафети" на решение Калининского районного суда

г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года по гражданскому делу

N 2-5786/2022 по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Гареева С.К. к ООО ЧОП "Дельта Сафети"

об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района города Уфы, действующий в интересах Гареева С.К, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дельта Сафети"

(далее - ООО ЧОП "Дельта Сафети") об установлении факта трудовых отношений в должности охранника в период с 1 марта 2020 года по 4 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года по 29 марта 2022 года; обязании внести сведения в трудовую книжку и произвести отчисления в соответствующие фонды; взыскании заработной платы в размере 84 403, 90 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 27 702 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 19 099, 42 рублей, компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1 марта

2020 года по 4 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года по 29 марта 2022 года Гареев С.К. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Дельта Сафети", однако трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, записи в трудовую книжку не внесены, предусмотренные законом отчисления не произведены, заработная плата выплачена не в полном объеме.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года иск прокурора Калининского района города Уфы в интересах Гареева С.К. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Дельта Сафети" и Гареевым С.К. в период с 1 марта 2020 года по 4 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года по 29 марта 2022 года. Обязали ООО ЧОП "Дельта Сафети" внести в трудовую книжку Гареева С.К. записи о приеме на работу 1 марта 2020 года в качестве охранника, об увольнении

4 июня 2021 года по инициативе работника (по собственному желанию), о приеме на работу 3 августа 2021 года в качестве охранника, об увольнении 29 марта 2022 года по инициативе работника (по собственному желанию). Обязали ООО ЧОП "Дельта Сафети" произвести уплату налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных г случаев на производстве и профессиональных заболеваний за Гареева С.К... Взыскали с ООО ЧОП "Дельта Сафети" в пользу Гареева С.К. заработную плату 84 403, 90 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 27 702 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 19 099, 42 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО ЧОП "Дельта Сафети" в доход местного бюджета государственная пошлина 4 124, 10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года в части взыскания с ООО ЧОП "Дельта Сафети" в пользу Гареева С.К. заработной платы в размере 84 403, 90 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 19 099, 42 рублей изменено, указано о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 4 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 32 600, 56 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 4 августа 2022 года - 11 886, 40 рублей.

То же решение суда в части взыскания с ООО ЧОП "Дельта Сафети" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 124, 10 рубля изменено, указано о взыскании 2 666 рублей.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Дельта Сафети" просит отменить решение и апелляционное определение, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Выслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего решение в неизмененной части и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1 марта 2020 года между ООО ЧОП "Дельта Сафети" (заказчик) и Гареевым С.К. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению охраны материальных ценностей и имущества на охраняемых заказчиком объектах. Настоящий договор заключается сроком на два месяца с 1 марта

2020 года по 30 апреля 2020 года (пункт 2).

Аналогичные договоры заключены сторонами 3 мая 2020 года на срок

с 3 мая 2020 года по 29 июня 2020 года, 4 июля 2020 года - на срок с 4 июля 2020 года по 30 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года - на срок

с 2 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года - на срок

с 2 декабря 2020 года по 30 января 2021 года, 2 февраля 2021 года - на срок

с 2 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, 3 апреля 2021 года - на срок

с 3 апреля 2021 года по 4 июня 2021 года, 3 августа 2021 года - на срок

с 3 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года - на срок с 2 сентября 2021 года по 30 октября 2021 года, 2 ноября 2021 года - на срок с 2 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года, 1 января 2022 года - на срок

с 1 января 2022 года по 27 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года - на срок

с 2 марта 2022 года по 29 марта 2022 года.

30 апреля 2020 года, 29 июня 2020 года, 30 августа 2020 года, 26 ноября 2020 года, 30 января 2021 года, 31 марта 2021 года, 04 июня 2021 года, 30 августа 2021 года, 30 октября 2021 года, 29 декабря 2021 года, 27 февраля 2022 года, 29 марта 2022 года ООО ЧОП "Дельта Сафети" составлены акты о приеме работ, с указанием выплаты соответствующего вознаграждения.

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований

Гареева С.К. об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, произведении отчислений в соответствующие фонды, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный период истец Гареев С.К, имеющий удостоверение частного охранника, фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей сотрудника охраны, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получал заработную плату, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора и позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми.

Разрешая спор в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из минимального размера оплаты труда, установленного на 2020 год - 12 130 рублей, 2021 год - 12 792 рубля, 2022 год -

13 890 рублей, также учел надбавку за работу в особых климатических условиях Республики Башкортостан - 15% (уральский коэффициент).

При этом, суд первой инстанции принял во внимание выплаченные Гарееву С.К. денежные средства, согласно платежным ведомостям и определилко взысканию с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 84 430, 90 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, однако не согласился с расчетом заработной платы, произвел расчет заработной платы с учетом выплаченного Гарееву С.К. вознаграждения, определилко взысканию 32 600, 56 рублей, также произвел расчет денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ко взысканию с ответчика денежную компенсацию в размере 11 886, 40 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения в неизмененной части и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана обоснованная оценка.

Указанные доводы подлежат отклонению, судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Дельта Сафети" и Гареевым С.К. в период с 1 марта 2020 года по 4 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года по 29 марта 2022 года, в связи с чем удовлетворены и производные исковые требования.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Дельта Сафети" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Л.В.Арзамасова