Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-5341/2023[88-6344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумехова Владислава Владиславовича к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кумехова Владислава Владиславовича на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Кумехов В.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 11 августа 2020 г, признании незаконным и отмене приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. от 28 августа 2020 г. N 504-кт об освобождении от должности, восстановлении в должности руководителя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СКР по РСО-Алания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года в удовлетворении иска Кумехова В.В, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года отменено в части отказа Кумехову В.В. в восстановлении срока для подачи искового заявления Принято новое решение, которым Кумехову В.В. восстановлен срок для подачи искового заявления о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кумеховым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно части 1-3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ, служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сотрудники Следственного комитета Российской Федерации являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; на сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В силу абзацев первого, третьего, девятого части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета (пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ).

Порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета Российской Федерации, а также по их обращениям, на период проведения обжалуемого заключения служебной проверки от 11 августа 2020 г, был регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 N 11.

Как следует из подпунктов 1, 2 пункта 2 Инструкции, основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета Российской Федерации установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей, и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции в Следственном комитете Российской Федерации служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Увольнение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете Российской Федерации и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В служебной деятельности государственный служащий обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; не допускать в работе проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан, проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 30 мая 2018 г. N 124 - кт майор юстиции Кумехов В.В. назначен на должность руководителя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СКР по РСО-Алания.

Являясь старшим инспектором второго отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по СКФО, Кумехов В.В. 8 декабря 2014 г. принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

По результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания и заявления ФИО8, постановлением и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по СКФО генерал-майора юстиции ФИО9 от 30 июля 2020 г. в отношении Кумехова В.В. и ФИО10 возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки в особо крупном размере).

30 июля 2020 г. в адрес руководителя СУ СКР по РСО-Алания генерал-лейтенанта юстиции ФИО11 поступил рапорт руководителя отдела кадров СУ СКР по РСО-Алания майора юстиции ФИО12 о задержании 29 июля 2020 г. сотрудниками УФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания Кумехова В.В. и ФИО10, и необходимости назначения по данному факту служебной проверки. На рапорте имеется резолюция согласования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО12

31 июля 2020 г. руководителем СУ СКР по РСО-Алания утвержден план проведения служебной проверки N 218-81-28-20 в отношении сотрудников Кумехова В.В. и ФИО10

11 августа 2020 г. руководителем отдела кадров СУ СКР по РСО-Алания майором юстиции ФИО12 составлено заключение служебной проверки в отношении сотрудников Кумехова В.В. и ФИО10, утвержденное 11 августа 2020 г. руководителем СУ СКР по РСО-Алания генерал-лейтенантом юстиции ФИО11

11 августа 2020 г. руководителем СУ СКР по РСО-Алания на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации составлено представление к освобождению Кумехова В.В. от должности, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Письмом СУ СКР по РСО-Алания от 11 августа 2020 г. Кумехов В.В. уведомлен об окончании служебной проверки, ее результатах и направления представления.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. от 28 августа 2020 г. N 504-кт руководитель Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СКР по РСО-Алания майор юстиции Кумехов В.В. освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ.

Руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в этой части не согласился, отменяя решение суда в этой части и принимая новое решение о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кумехов В.В. в течение месяца с момента ознакомления с обжалуемым приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 504-кт добросовестно реализовал свое право по обращению в суд с исковым заявлением, а повторное направление иска было связано с не поступлением первоначального иска по независящим от истца обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об освобождении от замещаемой должности и увольнении, компенсации морального вреда согласился и исходил из того, что факт совершения Кумеховым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации установлен.

Суды установили, что до принятия решения об увольнении Кумехова В.В. из Следственного комитета Российской Федерации по соответствующему основанию у него были затребованы письменные объяснения, служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Инструкции, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено.

Суд указали, что увольнение Кумехова В.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЗ обусловлено особым правовым статусом сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на личное участие Кумехова В.В. в судебном заседании, назначенном на 31 марта 2022 года в суде первой инстанции не заслуживают внимания, поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен заблаговременно - под роспись 24 марта 2022 года.Ходатайство истца о рассмотрении дела с его личным участием поступило в суд первой инстанции 1 апреля 2022 года.

Доводы жалобы о том, что были нарушения положения Инструкции " О проведении служебных проверок в СК России", утвержденной приказом СК России от 3 февраля 2015года не заслуживают внимания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2020 г. в отношении подозреваемого Кумехова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 августа 2020 г. руководителем отдела кадров СУ СКР по РСО-Алания майором юстиции ФИО12 составлен акт о разъяснении Кумехову В.В, содержащемуся под стражей в следственном изоляторе УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания, прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Инструкции. В акте имеется роспись Кумехова В.В. с указанием об отсутствии заявлений и ходатайств.

От дачи объяснений в рамках служебной проверки Кумехов В.В. отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

21 августа 2020 г. СУ СКР по РСО-Алания в адрес начальника ФКУ "СИЗО-6" ФСИН России направлена копия заключения служебной проверки для вручения следственно-арестованному Кумехову В.В.

21 августа 2020 г. СУ СКР по РСО-Алания в адрес Кумехова В.В. направлено письмо, в котором указано о необходимости в течение 2-х рабочих дней представить объяснение.

Как следует из акта от 28 августа 2020 г, составленного сотрудниками ФКУ "СИЗО-6" ФСИН России, следственно-арестованный Кумехов В.В. отказался от дачи письменного объяснения, при этом, уведомление о необходимости дачи объяснения вручено Кумехову В.В. под роспись 25 августа 2020 года.

Доводы жалобы о том, что в заключении служебной проверки не отражен факт нахождения истца в отпуске, не могут служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконной.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.