Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-2578/2023[77-2545/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей Яготинцева В.Н. и Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Чарыева Х.Т, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чарыева Х.Т. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2022 года.

По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2022 года

Чарыев Х.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2021 года исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда 29 июля 2021 года, осужден:

по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, более строгим наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенных после вынесения приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (совершенных после вынесения приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года в виде 1 года лишения свободы, Чарыеву Х.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года с 29 июля 2021 года по 28 января 2022 года и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу также осужден Ч.М.Т, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Чарыева Х.Т, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы в части изменения вида исправительного учреждения и зачета срока отбывания наказания, в остальном кассационную жалобу просившего оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чарыев Х.Т. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с незаконным проникновением в жилище; в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чарыев Х.Т, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части размера наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, и в части определенного к отбыванию наказания вида исправительного учреждения. Указывает, что по предыдущему приговору он не направлялся в исправительное учреждение, а содержался в следственном изоляторе до вынесения настоящего приговора. Просит изменить приговор, смягчить наказание, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Вывод суда о виновности Чарыева Х.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(в отношении имущества потерпевших К.В.И. и Г.А.В.), показаниями осужденных Ч.М.Т. и Чарыева Х.Т. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевших К.В.И. и Г.А.В. об обстоятельствах обнаружения факта хищения деталей с принадлежащих им транспортных средств, размере ущерба; показаниями свидетелей К.А.А, Б.Е.В. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Б.Е.Ю.), показаниями осужденного Чарыева Х.Т. об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным телефоном; показаниями потерпевшего Б.Е.Ю. об обнаружении факта кражи его сотового телефона, размере ущерба; показаниями свидетелей Т.В.А, Б.Ю.Н. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей И.Г.В.), показаниями осужденного Чарыева Х.Т. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей И.Г.В. об обстоятельствах обнаружения факта хищения принадлежащего ей имущества; показаниями свидетелей П.А.В, И.П.В. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Квалификация действий Чарыева Х.Т. по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Чарыеву Х.Т. за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В качестве смягчающих наказание Чарыева Х.Т. обстоятельств обоснованно учтены по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Чарыеву Х.Т, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание осужденного Чарыева Х.Т. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений применительно к преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано, как и назначение наказания только в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступления, совершенные при рецидиве.

Положения чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем приговор в отношении Чарыева Х.Т. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно приговору суд при назначении наказания осужденному Чарыеву Х.Т. учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее Чарыев Х.Т. был осужден по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2021 года по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2021 года исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, Чарыев Х.Т. взят под стражу в зале суда 29 июля 2021 года, при этом 8 июля 2021 года Чарыев Х.Т. взят под стражу по настоящему делу и содержался в СИЗО "адрес", в связи с чем, в исправительное учреждение для отбывания наказания по приговору от 17 мая 2021 года не направлялся.

Поскольку на момент совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, за которые Чарыев Х.Т. осужден по настоящему делу, он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суду в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежало назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение Чарыеву Х.Т. вида исправительного учреждения с более строгим режимом содержания.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначении отбывания наказания Чарыеву Х.Т. в исправительной колонии общего режима.

В связи с внесением в приговор в отношении Чарыева Х.Т. изменений в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и времени отбывания им наказания по настоящему приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 года N 8-П часть 3.1 ст. 72 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

Постановлено впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Учитывая положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правовую позицию, изложенною в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, время содержания Чарыева Х.Т. под стражей по настоящему приговору с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 26 апреля 2022 года, а также период отбытого Чарыевым Х.Т. наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чарыева Х.Т. удовлетворить частично.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2022 года в отношении Чарыева Х.Т. изменить:

определить Чарыеву Х.Т. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чарыева Х.Т. под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 26 апреля 2022 года, а также время, отбытое Чарыевым Х.Т. в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима, с 27 апреля 2022 года до его перевода в исправительную колонию общего режима, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: