Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12010/2023[88а-14318/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" на решение Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ООО "ГЕЛИОС") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на основании договора аренды земельного участка общей площадью 14 147 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 17 января 2022 года.

Требования обоснованы тем, что утвержденная актом государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об утверждении кадастровой стоимости от 28 января 2022 года N по состоянию на 17 января 2022 года кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 16 746 617, 55 рублей необоснованно завышена и не соответствует его действительной рыночной стоимости - 6 344 000 рублей, определенной составленным ООО "ГлавКадастрЦентр" отчетом об оценке от 1 июля 2022 года N

Решением Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 января 2022 года в размере 6 344 000 рублей, согласно отчету об оценке и выводам заключения судебной оценочной экспертизы. С ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 762 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 22 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года, ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов неверно установлено соотношение размера судебных расходов.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "ГЕЛИОС" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 14 147 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2022 года N N

Актом ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об утверждении кадастровой стоимости от 28 января 2022 года N по состоянию на 17 января 2022 года утверждена кадастровая спорного стоимость земельного участка в размере 16 746 617, 55 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 марта 2022 года N.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО "ГлавКадастрЦентр" от 1 июля 2022 года N, согласно которому по состоянию на 17 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 6 344 000 рублей.

В целях проверки достоверности указанной рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Герасименко В.В. от 22 августа 2022 года N установлено, что при составлении отчета об оценке ООО "ГлавКадастрЦентр" от 1 июля 2022 года N оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. Учитывая, что оценщиком не допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, второй вопрос определения суда от 26 июля 2022 года экспертом не решался.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные доказательства соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта и отчете об оценке выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.

Указано, что отчет об оценке выполнен специалистом, профессиональная компетенция которого соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оценщик ООО "ГлавКадастрЦентр" Белых И.Н. имеет специальное высшее образование, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, ее ответственность в области оценочной деятельности застрахована. Заключение эксперта N от 22 августа 2022 года выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводившая судебную экспертизу эксперт Герасименко В.В. является старшим государственным судебным экспертом отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз государственного экспертного учреждения, имеет высшее образование: квалификация - экономист-инженер, квалификация магистра по направлению подготовки "Строительство", имеет экспертные квалификации с правом самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ и местности", имеет стаж экспертно-оценочной работы с 2012 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая вопрос о взыскании с ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на проведение экспертизы в размере 24 762 рубля, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 17 января 2022 года в 2, 6 раза превысила его рыночную стоимость (расхождение составляет 62%), что может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 103, пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание, что утвержденная ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" и оспоренная по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает стоимость, установленную судом и равную рыночной, суды пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области".

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи