Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8а-18925/2023[88а-20404/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Т.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.Т.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) от 12 августа 2022 года N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и публичных земель.

В обоснование административного иска указала, что положенный в основу оспариваемого решения факт нахождения испрашиваемых земель в охранной зоне газопровода не препятствовал утверждению схемы расположения земельного участка.

Решением Советского районного суда города Тулы от 31 октября 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 марта 2023 года решение районного суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2023 года, С.Т.В. просит отменить апелляционное определение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода влечет ограничение использования, а не оборота земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О), Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; а также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

Нормой подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставления земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ являются опасными производственными объектами (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложение 1 к данному Федеральному закону)

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Пунктом 14 Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, С.Т.В. является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки. В контуре 1 расположен принадлежащий С.Т.В. на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, контур 2 занят хозяйственной постройкой.

14 июля 2022 года С.Т.В. обратилась в Министерство с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка.

Решением Министерства от 12 августа 2022 года N в удовлетворении заявления отказано, поскольку проектируемый путем перераспределения земельный участок пересекает охранную зону газопровода (N), акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" не согласовало схему перераспределяемого земельного участка. Кроме того, проектируемый земельный участок также пересекает водопровод, который не отражен на представленной схеме.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд исходил из того, что нахождение испрашиваемых С.Т.В. земель в охранной зоне транзитного газопровода, которая не относится к землям, изъятым из оборота, не препятствует предоставлению земельного участка, в отношении такого участка Министерство не лишено возможности указать конкретные ограничения в заключаемом соглашении.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка он накладывается на охранную зону подземного газопровода низкого давления, пересекающего участок, полностью включая данную зону в границах участка. Газопровод состоит на балансе акционерного общества "Газпром газораспределение Тула", по нему осуществляется транспортировка газа потребителям и к нему должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, что окажется невозможным в случае образования испрашиваемого земельного участка, при этом не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения, обслуживание и ремонт газопровода, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом иных потребителей. Судом учтено, что в представленной схеме отражено существующее ограждение земельного участка с включением испрашиваемой к перераспределению территории, перегораживающее существующий газопровод, что противоречит Правилам охраны газораспределительных сетей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из приведенных выше положений земельного законодательства следует, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении публичных земель и земельных участков является несоблюдение требований к образованию земельных участков, при котором не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Такие препятствия для заключения соглашения о перераспределении в данном случае имелись.

Вопреки требованиям Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилам охраны газораспределительных сетей, образование земельного участка в результате перераспределения в данном конкретном случае достоверно повлекло бы перегораживание существующего газопровода, уже предпринятое собственником исходного земельного участка, а также прекращение беспрепятственного доступа к газопроводу, что не позволит обеспечить безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатацию объекта газоснабжения, его обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом иных потребителей.

При таких данных, с учетом конкретных фактических обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут повлечь иного исхода дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.