Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-13903/2023[88-16309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Егорову ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Егорова ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Егорова Ю.В. по доверенности Читаева Р.Х, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Егорову ФИО11 (первоначально указав отчество ответчика как Иванович) об истребовании части земельного участка, вошедшего в состав участка ответчика с кадастровым номером N, мотивируя пересечением границ данного земельного участка с землями лесного фонда и незаконным завладением последними.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. решение Клинского городского суда Московской области от 4 марта 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены. Из чужого незаконного владения Егорова Ю.В. истребована часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 42550 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - в части наложения на земли государственного лесного фонда выделов 9, 18 квартала 18 Усагинского участкового лесничества, выделов 14, 16 квартала 7 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области (АОЗТ Усагинское) в координатах поворотных точек согласно заключению судебной экспертизы АНО "Институт научных исследований и судебных экспертиз". С Егорова Ю.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Клин Московской области в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что Егоров Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" -площадью 111300+/-234 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельхозиспользование, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2020 г.

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 9 сентября 2020 г. N N с 1 января 2021 г. лесные участки выдел 9, 18 квартала 18 Усагинского участкового лесничества, выдел 14, 16, квартала 7 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области (АОЗТ Усагинское) числятся как выделы 15, 29 квартал 18, выдел 1 квартал 22 Усагинского участкового лесничества, выдел 35, 36 квартала 118 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области.

Из заключения N 1 ФГБУ "Рослесинфорг" следует, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Егорову Ю.В, пересекает земли лесного фонда выделов 9, 18 квартала 18 Усагинского участкового лесничества, выделов 14, 16 квартала 7 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области (АОЗТ Усагинское). Площадь пересечения составляет 42615 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному АНО "Институт научных исследований и судебных экспертиз", земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельхозиспользование, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельный участок прошёл процедуру государственного кадастрового учёта, его границы и площадь установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с выпиской ЕГРН составляет 111300 +/- 234 кв.м.

При проведении натурного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N внешнего ограждения в виде забора не имеет. Присутствовавший при проведении натурного осмотра представитель ответчика Морозов Р.Ю. фактические границы земельного участка с кадастровым номером N указать не смог. В материалах дела отсутствует картографический материал, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N. В связи с изложенным определить фактические границы земельного участка невозможно.

В материалах дела представлена заверенная Выкопировка из планшета лесоустройства Усагинского участкового лесничества.

Экспертом было выполнено сопоставление кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N с планшетом лесоустройства Усагинского участкового лесничества, в результате которого установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N частично накладываются на земли лесного фонда, площадь наложения на земли лесного фонда составляет 42550 кв.м.

На спорной части земельного участка с кадастровым номером N, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - сельхозиспользование, при натурном осмотре экспертом обнаружено произрастание лесной растительности в виде многолетних деревьев, что подтверждается материалами фотофиксации.

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на земли лесного фонда является реестровая ошибка. Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, в связи с чем экспертом указано на необходимость исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с соблюдением правил статей 56, 67, 86 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, статей 3, 7, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67-70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми "Лесоустроительной инструкцией", утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 122 от 29 марта 2018 г, исходя из того, что установлено наложение границ земельного участка Егорова Ю.В. на земли лесного фонда выделов 9, 18 квартала 18 Усагинского участкового лесничества, выделов 14, 16 квартала 7 Клинского сельского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области (АОЗТ Усагинское), которые находятся в федеральной собственности и предоставлению в частную собственность не подлежат, однако часть земельного участка ответчика в площади 42550 кв.м находится на землях лесного фонда, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рослесхоза и истребовании из чужого незаконного владения Егорова Ю.В. означенной части земельного участка из земель земельного участка с кадастровым номером N, возложив на ответчика обязанность по уплате в бюджет муниципального образования государственной пошлины, от оплаты которой истец освобождён в силу закона, на основании статьи 103 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на передачу в собственность спорных земель лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), тогда как в собственности ответчика по данным ЕГРН с учётом выводов судебной экспертизы установлено владение землями лесного фонда на площади 42550 кв.м, на которой произрастает многолетняя лесная растительность, что в силу приведённых норм не отвечает критерию законности владения земельным участком ответчиком, и в связи с чем исключается воля собственника на выбытие имущества из его владения, то у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьёй 301 ГК РФ основания для истребования означенной части земельного участка в федеральную собственность по иску Рослесхоза.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства незаконности владения спорным участком, неустановлении оснований возникновения права собственности, относились ли эти земли к землям сельскохозяйственного назначения, отсутствии оспаривания формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка, отсутствии разработанной в отношении спорного земельного участка лесоустроительной проектной документации, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и субъективное толкование закона применительно к обстоятельствам дела.

Положения пункта 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающие, что, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 г. и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка, на которые ссылается кассатор, с учётом установленных обстоятельств дела применению не подлежат.

Данные положения, как и нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названных законов не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Судом и экспертом установлено, что спорная часть земельного участка покрыта многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на участке, ограждение его отсутствует, ответчик фактические границы земельного участка показать не смог, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется, участки находятся во владении Российской Федерации, обозначены на планшете лесоустройства 1999 г. Фактов и доказательств наличия правовых оснований предоставления земель лесного фонда в частную собственность ответчика, которые были бы оставлены без внимания суда, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение эксперта, который высказался о том, что имеет место неустранимая реестровая ошибка, а суд сделал ошибочный вывод о том, что так как исправить реестровую ошибку невозможно, то сведения о границах спорного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, выражают субъективную интерпретацию апелляционного определения, из которого следует и заключением судебной экспертизы подтверждается, что оба вывода сделаны экспертом и изложены судом в порядке статей 67, 195, 196, 329 ГПК РФ в апелляционном определении, в котором суд с учётом характера допущенного нарушения пришёл к выводу об обоснованности виндикации в отношении спорной части земельного участка ответчика.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман