Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-15654/2023[88-17753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Тимченко А. П, Каменевой К. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Тимченко А. П, Камневой К. Ю. в лице представителя Пановой М. Ю.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Тимченко А.П. и Каменевой К.Ю. - Пановой М.Ю, подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимченко А.П. и Каменева К.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" (далее по тексту - ООО "СЗ "Бухта Лэнд"), с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях:

денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СП-2/10/178-2220И от 2 ноября 2020 г. в сумме 775 659 руб.;

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с 15 апреля по 18 июня 2022 г. в сумме 504 178, 35 руб.;

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 19 по 25 июня 2022 г. в сумме 54 296, 13 руб.;

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26 июня 2022 г. по дату принятия судом решения в размере 1% от цены товара - 9 222 126, 38 руб. за каждый день просрочки;

неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара - 9 222 126, 38 руб. за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 г, иск удовлетворен частично.

С ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу Тимченко А.П, Каменевой К.Ю. в равных долях взысканы денежные средства: в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта - 510 751 руб.; неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 1 июля 2023 г. и до фактического исполнения решения суда; компенсация морального вреда - 6 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказано.

ООО "СЗ "Бухта Лэнд" предоставлена отсрочка исполнения решения до 30 июня 2023 г.

В кассационной жалобе Тимченко А.П, Камнева К.Ю. в лице представителя Пановой М.Ю. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2020 г. между ООО "СЗ "Бухта Лэнд" (застройщик) и Тимченко А.П, Каменевой К.Ю. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства объект - жилое помещение для временного проживания - апартамент по адресу: "адрес".

28 февраля 2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости - жилого помещения для временного проживания (апартамент) N, расположенного по адресу: "адрес".

После принятия объекта по акту приема-передачи в процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению N в нежилом помещении для временного проживания (апартаменты) по адресу: "адрес" "адрес" имеются дефекты и повреждения финишной отделки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет 775 659 руб.

11 мая 2022 г. истцами в лице их представителя Пановой М.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости расходов на устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "М-Эксперт".

Согласно выводам заключения экспертизы ООО "М-Эксперт" в апартаментах имеются строительные недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, обязательных технических регламентов, применимых в отношении нежилых помещений. Обнаруженные дефекты (недостатки) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками) согласно ГОСТ 15467-79, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, а также иных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет: стоимость работ- 376 462 руб, стоимость необходимых материалов - 134 289 руб, итоговая (суммарная) стоимость - 510 751 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N442, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Установив в объекте долевого строительства наличие строительных недостатков, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 510 751 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истцов как потребителей в размере 6 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 70 000 руб.

Также судом взыскана неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 1 июля 2023 г. и до фактического исполнения решения суда.

В данной части решение не обжалуется и предметом проверки кассационного суда не является.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15 апреля 2022 г. до 30 июня 2003 г. суд первой инстанции отказал, сославшись на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, вступившего в силу 29 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отказе во взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 15 апреля 2022 г. до 30 июня 2003 г, поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г, на начисление которой в силу указанного постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N1732 от 30 сентября 2022 г.) с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. установлен мораторий.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тимченко А. П, Камневой К. Ю. в лице представителя Пановой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи