Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2436/2023[88-6793/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какушкина В. О, Какушкиной Л. С. к ООО "Алькасар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Алькасар"

на решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Какушкин В.О, Какушкина Л.С. обратились в суд с иском к ООО "Алькасар" о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 1 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 112 277 руб. 19 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 %.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. с ООО "Алькасар" в пользу Какушкина В.О. взыскана неустойка за период с 1 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. С ООО "Алькасар" в пользу Какушкиной Л.С. взыскана неустойка за период с 1 июля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Алькасар" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2020 г. между Какушкиным В.О, Какушкиной Л.С. и ООО "Алькасар" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 34, общей площадью 48, 11 кв.м, этаж 5, номер подъезда 1, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 127 150 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 г.

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартиры объект долевого строительства передан истцам 30 ноября 2021 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

По заявлению ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, на основании статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 50 000 рублей. Признавая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание фактические обстоятельства по делу, срок неисполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта участникам долевого строительства, степень его вины, стоимость объекта.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Утверждения кассатора о необходимости отказа в компенсации морального вреда неосновательны ввиду того, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Указания в жалобе о несогласии со взысканием штрафа подлежат отклонению, поскольку штраф начислен, в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В этой связи, ссылки в жалобе на необходимость расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования по состоянию на дату фактической передачи объекта не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алькасар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: