Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3537/2023[88-7612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Д. Г. к ООО "Альфа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Альфа"

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Григорян Д.Г. обратился в суд с иском ООО "Альфа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. с ООО "Альфа" в пользу Григоряна Д.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 2 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 125 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 944 руб. 50 коп. ООО "Альфа" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 125 000 руб. сроком до 31 декабря 2022 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части взысканной суммы штрафа, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Альфа" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части взыскания неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2019 г. между Григоряном Д.Г. (участник) и ООО "Альфа" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 сентября 2020 г.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 9 302 712 руб. 90 коп.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 3-4, 6, 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, при этом, согласилась с размером взысканной неустойки.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции в части взыскания неустойки основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца суммы неустойки подлежат отклонению. Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, определяя ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в указанном им размере, подробно изложены в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: