Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3813/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Хастьяна И.К. (далее по тексту ИП Хастьян И.К.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Хастьяна И.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, ИП Хастьян И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Указано об уничтожении изъятой у ИП Хастьяна И.К. алкогольной продукции - пиво " "данные изъяты"", содержащееся в кеге объемом N литров, пиво " "данные изъяты"", содержащееся в кеге объемом N литров. Указано о возвращении по принадлежности Хастьяну И.К. двух металлических кег, объемом N литров каждая, после вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Хастьяна И.К. - ФИО2 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного ИП Хастьяну И.К. административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении в ходе производства по делу, прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Хастьяна И.К. к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, 1раждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Хастьян И.К, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований пункта 1 статьи 26, статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года, а так же Федерального закона N 29 от 02.01.2000 года, осуществлял реализацию алкогольной продукции - (пиво) "данные изъяты", стоимостью N рублей за 1 литр и "данные изъяты" стоимостью N рублей за 1 литр с истекшим сроком годности и без сопроводительных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Хастьяна И.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) на прилавке алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем Хастьяном И.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Хастьяна И.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу.

Выводы о наличии в действиях названного лица состава вменяемого правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра составлен с нарушениями требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осмотр проведен в отсутствие ИП Хастьяна И.К. являются несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр произведен в присутствии ИП Хастьяна И.К. о чем имеется его собственноручная подпись.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Что же касается иных доводов жалобы об отмене судебных актов, в том числе о неознакомлении с определением о назначении экспертизы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Хастьяна И.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Хастьяну И.К. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 217 Туапсинского района Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хастьяна И.К. - оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков