Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4805/2023[77-2342/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Райсих ФИО11 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного Райсих Н.М. - адвоката Москалевой К.М, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года Райсих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 августа 2011 года "адрес" районным судом "адрес" по п. "б" ч.2 ст.228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, в исправительной колонии особого режима; постановлением "адрес" городского суда "адрес" от 27 августа 2014 года приговор "адрес" районного суда "адрес" от 08 августа 2011 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 22 марта 2019 года освободился по отбытию срока наказания;

- 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 21 апреля 2022 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 ноября 2022 года приговор изменен. Постановлено указать, что отбывание наказания Райсих Н.М. в виде лишения свободы необходимо отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Райсих Н.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Райсих Н.М, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы отмечает, что суд формально учел психическое расстройство, без применения соответствующих положений норм уголовного закона. Также утверждает, что судом не было учтено в полной мере состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки представленным документам, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний, в том числе "ишемического инсульта", который требует внимания. Просит приговор изменить, учесть в полном объеме состояние здоровья, смягчить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит кассационную жалобу осужденного Райсих Н.М. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Райсих Н.М, потерпевшего Лугового С.А, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Райсих Н.М. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Райсих Н.М, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного в связи с наличием психического заболевания.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, судом учтено при назначении наказания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Райсих Н.М, не имеется.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Райсих Н.М, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные имеющиеся у него заболевания, помимо психического расстройства, противоречат установленным и отраженным в приговоре сведениям, принятым во внимание судом в соответствии со ст. 60 УК РФ. При этом, наличие заболеваний, в том числе "Ишемический инсульт", не является обстоятельством, безусловно учитываемым судом в качестве смягчающего наказание, что следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Райсих Н.М, суд верно и обоснованно учел рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, относящихся к существенным, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение судебных решений, по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Райсих ФИО15 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи