Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-9816/2023[88а-16204/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. о признания незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие управления федерального казначейства по Республике Крым (далее - казначейство), отдела N 15 управления федерального казначейства по Республике Крым, управления финансов администрации Симферопольского района и администрации Симферопольского района (далее - администрация), выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС N, выданного 5 августа 2021 года на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года. Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявления Салех О.В. указала, что направленное ею заявление об исполнении исполнительного листа администрацией было зарегистрировано 30 августа 2021 года. Однако, по истечению трех месяцев со дня поступления заявления, решение суда не было исполнено. Указывает, что административными ответчиками нарушено положение ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе" в части неисполнения судебного акта.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Салех О.В. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, Салех О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются незаконными и противоречащими законодательству. Считает, что судом первой и апелляционной инстанции вынесены судебные акты с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 23 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления не были допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по административному делу N 13а-307/2021 административное исковое заявление о взыскании судебных расходом удовлетворено частично, с администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу Салех О.В. взысканы расходы в размере 38 000 рублей.

Салех О.В. 30 августа 2021 года направила в администрацию заявление об исполнении исполнительного листа. Указанное заявление зарегистрировано администрацией Симферопольского района Республики Крым 1 сентября 2021 года вх. N 10808/01-95, о чём свидетельствует оттиск штемпеля.

Главой администрации 10 января 2022 года направлено сопроводительное письмо с приложением N 01-92/46 руководителю казначейства.

Заместителем руководителя казначейства 2 февраля 2022 года направлено уведомление N УИС-22-35325370-5 о возврате исполнительного документа в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым ввиду полного исполнения требования исполнительного документа.

Мотивируя отказ в удовлетворении административного иска суды указали, что обязательства по исполнению исполнительного документа возложены на казначейство. Действующим законодательством не предусмотрено направление исполнительного документа на исполнение должнику, равно как и перенаправление в уполномоченный орган. Требования административного истца не свидетельствуют о нарушении каких-либо законных прав и интересов Салех О.В. административные ответчиками не нарушена предусмотренная законом процедура исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет бюджета, действия совершены должностным лицом в строгом соответствии закона.

В абзаце 2 указанного пункта указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13).

Статья 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункт 4 статьи 11 Устава предусматривают, что не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Резюмируя вышесказанное, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, так как администрация не обладает полномочиями по исполнению решений суда о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц. Перенаправление исполнительного документа, ошибочно направленного в адрес администрации, повлекшее увеличение сроков исполнения исполнительного документа, прав и законных интересов Салех О.В. не нарушило, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок и срок перенаправления исполнительного документа, поступившего в неуполномоченный к его исполнению орган. Вышеуказанный исполнительный лист, поступивший в казначейство, был возвращен в адрес районного суда, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Причин не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления судья кассационного суда не усматривает. Само по себе несогласие Салех О.В. об отказе удовлетворения искового заявления не свидетельствует о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 мая 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова