Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-17126/2023[88-22807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пер. Кулагина 9 "б", под строительство магазина с закусочной, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за пользование земельным участком составил 51 289, 20 руб. в год

ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 500, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени, однако данное требование ФИО1 в установленный в нем срок, выполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений "адрес" Ростовской

области задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 337 245, 40 руб, из которых 240 500, 06 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96 745, 34 руб. ? пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды удовлетворены.

Суд расторг договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО1.

Взыскал с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области денежные средства в размере 337 245, 40 руб, из которых 240 500, 06 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96 745, 34 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ФИО1 в бюджет муниципального образования - "Город Азов" государственную пошлину в размере 6 872 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений "адрес" и ФИО1 был заключен договор аренды N земельного участка, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок, с кадастровым номером 61:01:0090101:377 предоставлялся в аренду для строительства магазина с закусочной.

Указанный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

В силу п.3.1 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил 51 289, 20 руб. в год.

При этом, пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября и в соответствии с п. 3.4 Договора изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Вместе с тем, не подписание арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушение условий договора в части внесения арендной платы, является основанием для его расторжения (п.4.1.1 Договора).

Так же, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0, 08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую были начислены пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", пер "адрес" и по оплате пени составляет 337 245, 40 руб, из которых 240 500, 06 руб. - задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96 745, 34 руб. - задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности и расторжении договора аренды, ввиду не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев, однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 209, 309, 310, 330, 450, 606, 607, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083, А40- 66220/2018, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2, и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильным выводам, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора аренды, предмет договора согласован, тогда как договорные обязательства арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, признал исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными.

Суд первой инстанции указал, поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то по истечении срока, установленного в договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия возражений со стороны Комитета, данный договор возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

Также суд отметил, что расположение на спорном земельном участке нежилого помещения, площадью 395 кв.м, степенью готовности 49%, переданное в залог ПАО КБ "Центр-Инвест", право собственности на которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8, не является препятствием к расторжению договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Нахождение в залоге права аренды спорного земельного участка у ПАО КБ "Центр-Инвест" также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 9 ст. 22 ЗК РФ так же закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендных платежей, опровергающих доводы истца.

Соответственно, ответчиком не исполнялись условия договора аренды, в связи с чем у суда имелись основания для взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также расторжения спорного договора аренды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова