Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3718/2023[88-10209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной В.А. к ИП Кулик А.Н. о признании дисциплинарного взыскания незаконным, по кассационной жалобе Кулябиной В.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя ИП Кулик А.Н. - Иглиной И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулябина В.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулик А.Н. о признании наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отмене приказа о его наложении. Требования мотивированы тем, что Кулябина В.А. с 01 октября 2021 года работает у ИП Кулик А.Н. в должности продавца-кассира по трудовому договору N от 01 октября 2021 года. Приказом работодателя от 04 февраля 2022 года Кулябина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка - нарушение п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, выразившееся в неуважительном отношении к посетителям кондитерской "Любо". Считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным, так как с правилами внутреннего трудового распорядка работодатель ее не ознакомил, а должностную инструкцию ей предоставили только 04 февраля 2022 года. Кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как в акте о совершении дисциплинарного проступка отсутствует указание на докладные записки на имя работодателя, содержащие сведения о допущенных нарушениях.

На основании изложенного, Кулябина В.А. просила суд признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и отменить приказ от 04 февраля 2022 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кулябиной В.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулябина В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены новые доказательства, обосновывающие возражения ИП Кулик А.Н. на исковые требования, однако суд не предоставил истцу возможности ознакомится с указанными доказательствами, разбирательство дела не отложил и вынес решение по существу спора. Также заявитель обращает внимание на то, что подпись Чумаковой А.Б. в акте об отказе дать письменные пояснения от 04 февраля 2022 года последней не принадлежит, данный акт сфальсифицирован. Кроме того, по мнению истца, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок пропущен не был, оснований для его применения у суда не имелось.

Кулябина В.А, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП Кулик А.Н. - Иглиной И.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кулябина В.А. работала у ИП Кулик А.Н. в должности продавца-кассира кондитерской "Любо", расположенной по адресу: "адрес" на основании трудового договора N от 01 октября 2021 года с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты работодателя.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудники обязаны, в том числе, уважительно относиться, не допускать грубого отношения к посетителям кондитерской.

С Правилами внутреннего трудового распорядка Кулябина В.А. ознакомлена 01 октября 2021 года при заключении трудового договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления.

Согласно акту N от 15 января 2022 года, составленному управляющей кондитерской Батычек Н.И. в присутствии товароведа Кривцовой К.А, установлен факт совершения Кулябиной В.А. дисциплинарного проступка - неуважительного отношения к посетителям.

Согласно акту N от 15 января 2022 года, составленному управляющей кондитерской Батычек Н.И. в присутствии товароведа Кривцовой К.А, установлен факт совершения Кулябиной В.А. дисциплинарного проступка - неуважительного отношения к имуществу работодателя.

Согласно акту N от 20 января 2022 года, составленному управляющей кондитерской Батычек Н.И. в присутствии товароведа Кривцовой К.А, установлен факт совершения Кулябиной В.А. дисциплинарного проступка - неуважительного отношения к посетителям.

31 января 2022 года в книге отзывов, жалоб и предложений посетителем кондитерской Поярковой Е.А. сделано заявление о том, что 11 января 2022 года сотрудник кондитерской в грубой форме предложила ей перевесить верхнюю одежду на гвоздики, которые специально для таких, как она, "понабили".

Впоследствии установлено, что этим сотрудником являлась Кулябина В.А, о чем управляющим кондитерской Батычек Н.И. на имя работодателя составлена служебная записка.

31 января 2022 года Кулябиной В.А. направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по существу нарушения, указанного в книге отзывов жалоб и предложений.

Однако Кулябина В.А. от получения уведомления и от предоставления объяснений отказалась, что подтверждается соответствующими актами.

Приказом работодателя N от 04 февраля 2022 года Кулябина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка - нарушение п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, выразившееся в неуважительном отношении к посетителям кондитерской "Любо". С приказом Кулябина В.А. ознакомлена 04 февраля 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 15, 22, 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав правовую позицию сторон, исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения Кулябиной В.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми она была ознакомлена при приеме на работу, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был. Кроме того, в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможности ознакомиться с вновь представленными доказательствами, разбирательство дела не отложил, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем истца ходатайств как об ознакомлении с материалами гражданского дела, так и об отложении судебного разбирательства заявлено не было, протокол судебного заседания, в том числе и аудиозапись судебного заседания от 27 июля 2022 года, таких сведений не содержит.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что подпись Чумаковой А.Б. в акте об отказе дать письменные пояснения от 04 февраля 2022 года ей не принадлежит, данный акт сфальсифицирован, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, так как данные доводы в ходе разбирательства в суде первой инстанции не заявлялись, материалами гражданского дела не подтверждены.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о соблюдении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, поскольку настоящее исковое заявление подано по истечении установленного трехмесячного срока, при этом сведений о своевременном обращении в суд с первоначальным исковым заявлением в Приморский районный суд г. Новороссийска материалы гражданского дела не содержат, при этом определение о возвращении искового заявления вынесено 16 мая 2022 года - также за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах, все приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, а также к самостоятельной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и несогласию с их оценкой судами первой и апелляционной инстанций и выводами судов об обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи