Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10384/2023[88-11904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2813/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003267-05) по иску Мытника Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе Мытника Ильи Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мытник Илья Александрович (далее по тексту - Мытник И.А, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (далее по тексту - ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что с 22 января 2018 г. по 28 февраля 2022 г. истец состоял в должности ведущего инженера-энергетика ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ", о чем свидетельствуют трудовой договор и запись в трудовой книжке.

28 февраля 2022 г. истец уволен с должности ведущего инженера-энергетика по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и заключенного трудового договора от 22 января 2018 г. составляет 52 дня. ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" в адрес истца направило приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 28 февраля 2022 г. N, в котором указано о необходимости выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 24 календарных дня.

С указанным количеством неиспользованных дней отпуска истец не согласен в полном объеме, поскольку отпускной стаж за период работы с 22 января 2018 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 4 года 1 месяц. Положенные дни отпуска за весь период работы - 212, 33 дня. Использованные истцом дни отпуска за весь период работы составляют 145 дней. Исходя из расчетных данных (количество положенных дней отпуска 212, 33 дней, количество дней использованного отпуска 145 дней, итого 67, 33 дней), т.е. истцу положена компенсация за 67, 33 дня. По состоянию на 2 июня 2022 г. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 457431, 78 рублей истцу не выплачена. 24 мая 2022 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 129678, 64 рублей (описание: зачисление зарплаты, код операции 16633580284). Следовательно, с учетом поступивших денежных средств, остаток задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 327753, 14 рубля.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 327753, 14 рубля, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48189, 93 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мытник И.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с частью 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с 22 января 2018 г. по 28 февраля 2022 г. Мытник И.А. состоял в должности ведущего инженера-энергетика ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ".

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 1 февраля 2020 г. N ответчик принял на себя обязательства по оплате труда истца в следующем порядке: должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 33710 рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80% в месяц, надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 70% в месяц, надбавка за работу вахтовым методом в размере 1000 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно.

Согласно пункту 3.7 договора, работнику предоставляются ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска согласно действующему законодательству Российской Федерации: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Приказом от 28 февраля 2022 г. истец уволен с должности ведущего инженера-энергетика по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе указано о выплате компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 24 календарных дней.

Согласно представленным приказам о предоставлении отпуска работнику, личной карточки работника истцу за период работы предоставлены отпуска: ежегодный отпуск в количестве 28 дней с 5 августа 2019 г. по 1 сентября 2019 г, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней - с 2 сентября 2019 г. по 8 сентября 2019 г, ежегодный отпуск в количестве 27 дней с 25 марта 2020 г. по 20 апреля 2020 г, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 17 дней с 21 апреля 2020 г. по 8 мая 2020 г, ежегодный отпуск в количестве 1 дня с 1 февраля 2021 г. по 1 февраля 2021 г, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней с 2 февраля 2021 г. по 12 февраля 2021 г, ежегодный отпуск в количестве 3 дней с 23 августа 2021 г. по 25 августа 2021 г, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 13 дней с 26 августа 2021 г. по 7 сентября 2021 г, ежегодный отпуск в количестве 24 дней с 17 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней с 18 января 2022 г. по 31 января 2022 г.

Всего за период работы работником использован отпуск в размере 145 дней: 83 дня - основного ежегодного отпуска и 62 дня - дополнительного оплачиваемого отпуска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Мытнику И.А. верно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что за период работы истцу было положено 114, 33 дня ежегодного основного отпуска и 54 дня дополнительного отпуска (за работу в районах Крайнего Севера 27 месяцев и 2 календарных дня), всего за период работы истцом использован отпуск в размере 145 дней: 83 дня - основного ежегодного отпуска и 62 дня - дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с чем неиспользованный отпуск составил 23, 3 дня (округленно 24), за который истцу начислена при увольнении компенсация в размере 133619, 04 рублей.

Вопреки доводов кассационной жалобы учет количества дней расчетного периода, а также расчет суммы среднедневного заработка произведены правильно, соответствуют нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня предусмотрен как положениями части 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом, так и статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации о ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в связи с чем время междувахтового отдыха не должно исключаться из общего календарного периода, образующего стаж для предоставления отпуска, поскольку расчет дополнительных дней отпуска производится исходя из графика смен и период междувахтового отдыха исключается из специального стажа, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск независимо от того, где он проведен работником.

Таким образом, расчет дополнительных дней отпуска осуществляется исходя из календарных дней работы в районах Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Такая дифференциация правового регулирования осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. N 493-О-О).

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как судами первой и апелляционной инстанций этим доводам дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для оспариваемых судебных актов, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мытника Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи