Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12869/2023[88-13966/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добариной Елены Витальевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Заводского районного суда города Кемерово от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя САО "ВСК"- Горчакова М.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца- Руса Д.В, судебная коллегия

установила:

Добарина Е.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее- Страховое общество) о защите прав потребителя с требованием о взыскании долга по страховому возмещению.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.2021 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу- автомобиля Хендай Солярис, по рискам причинения ущерба и хищения (КАСКО) на условиях Правил страхования транспортных средств и спецтехники N171.1, а также договор страхования GAP. При заключении договора страхования КАСКО страховая сумма определена в размере 1 092 000 руб, по договору страхования GAP- 163800 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Росгосстрах Банк" (далее- Банк). 26.12.2021 наступил страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) с участием застрахованного автомобиля. Страховое возмещение подлежит определению на условиях полной гибели. Страховое общество, признав наступление страхового случая, 25.03.2022 выплатило Банку страховое возмещение в размере 115 300 руб. 29.03.2022 истец и Страховое общество заключили соглашение, по которому Добарина Е.В. отказалась от прав на застрахованное имущество (абандон), а Страховое общество обязалось произвести страховую выплату в размере 976 700 руб. Во исполнение соглашения Страховое общество перечислило Банку денежные средства в размерах 812 900 руб. и 48500 руб. По мнению истца, Страховое общество определило страховое возмещение неверно, без учета страховой суммы в размере 1 092 000 руб, долг по страховому возмещению составляет 115 300 руб. (из расчета: 1 092 000 руб. - 115300 руб.- 812 900 руб. - 48500 руб.). Просила взыскать долг по страховому возмещению в размере 115 300 руб, а также потребительский штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие".

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Добариной Е.В. страховое возмещение в размере 115 300 руб.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Кемерово от 28.12.2022 с САО "ВСК" в пользу Добариной Е.В. взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2023 решение Заводского районного суда города Кемерово от 08.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что страховая сумма исходя из условий договора страхования и Правил страхования на день наступления страхового случая составляла 976 700 руб, страховое возмещение выплачено полностью. Кроме того, суды не учли, что выгодоприобретателем является Банк, а не истец; оснований для взыскания штрафа не имелось.

В судебном заседании представитель САО "ВСК"- Горчаков М.А. поддержал жалобу.

Представитель истца- Рус Д.В. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на наступление двух страховых случаев: по договору страхования ущерба (КАСКО) и договору страхования рисков GAP.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из двух договоров имущественного страхования.

Судами установлено, что 25.02.2021 между Добариной Е.В. и Страховым обществом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу- автомобиля Хендай Солярис по рискам причинения ущерба и хищения (далее - договор КАСКО) на условиях Правил страхования транспортных средств и спецтехники N 171.1, в редакции, действующей на дату заключения договора.

Срок страхования с 25.02.2021 по 24.02.2022.

Выгодоприобреталями по договору страхования определены Банк и страхователь.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования 26.12.2021.

Размер страховой выплаты подлежит определению на условиях конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, что сторонами не оспаривалось.

По условиям страхового полиса страховая сумма в течение срока страхования изменяется (т.1 л.д. 8), в период с 25.11.2021 по 24.02.2022 страховая сумма определена в размере 928 200 руб.

Порядок расчета страхового возмещения в данном случае определен пунктом 8.1.7 Правил страхования (в размере страховой суммы на дату наступления страхового события при условии отказа страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика).

Таким образом, с учетом даты наступления страхового случая страховое возмещение по договору КАСКО на условиях абандона равняется страховой сумме, то есть составляет 928 200 руб.

В том случае, если страхователь не откажется от прав на застрахованное имущество, страховое возмещение уменьшается на стоимость годных остатков транспортного средства (пункт 8.1.7 подпункт "а" Правил страхования).

03.02.2022 Добарина Е.В. сообщила САО "ВСК" о наступлении страхового случая.

САО "ВСК" признало наступление страхового случая, при котором наступила полная гибель застрахованного имущества.

25.03.2022 Страховое общество выплатило в счет страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (Банка) денежную сумму в размере 115 300 руб. по договору КАСКО.

29.03.2022 стороны заключили соглашение, по которому Добарина Е.В. отказалась от прав на застрахованный автомобиль, согласно пункту 2.2.1 соглашения Страховое общество обязалось произвести страховую выплату в размере 976 700 руб.

После заключения соглашения Страховое общество перечислило в пользу Банка денежные средства в размерах 812 900 руб. и 48 500 руб.

Полагая, что Страховое общество частично не исполнило соглашение, Добарина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 24.08.2022 в удовлетворении требований Добариной Е.В. о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 115 300 руб. отказано со ссылкой на выплату полной страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что Страховое общество по соглашению приняло на себя обязанность выплатить страховое возмещение в размере 976 700 руб, при этом суды полагали, что ранее выплаченная сумма 115 300 руб. учету не подлежит.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной гибели имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора страхования КАСКО определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Обращаясь с требованиями к САО "ВСК" и финансовому уполномоченному, Добарина Е.В. настаивала на страховой выплате с учетом ее заявления об отказе от прав на застрахованное имущество.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования истца о страховой выплате на условиях отказа от прав на застрахованный автомобиль сверх страховой суммы и суммы страховой выплаты, урегулированной сторонами с соглашении, не подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Вопреки приведенным разъяснениям суды не применили системное толкование условий соглашения с учетом заключения его сторонами двух договоров страхования различных рисков (КАСКО и GAP).

При явном несоответствии страховой суммы по договору КАСКО и размером страховой выплаты, определенной в соглашении, при том, что соглашение не изменяет существо договорного обязательства, а лишь урегулирует страховой случай (случаи) и при этом содержит неясности, которые могут быть разрешены не иначе, как путем установления надлежащего размера страхового обязательства, суды в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предприняли мер к установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из заключенных между сторонами двух договоров страхования, не поставили на обсуждение вопрос о страховом случае по договору страхования GAP и размере причитающегося страхового возмещения по второму договору, при том, что САО "ВСК" оспаривало наступление страхового случая по договору GAP.

В материалах дела имеется страховой полис (договор страхования) от 25.02.2021 риска GAP по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" на условиях Правил страхования N 173.2 от 14.02.2020.

Срок страхования с 25.02.2021 по 24.02.2022.

Выгодоприобреталем по договору страхования GAP определен страхователь.

Страховая сумма- 163 800 руб.

По условиям страхования GAP страховая выплата рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису GAP и страховой выплатой по полису КАСКО.

В материалах дела отсутствуют правила страхования по риску GAP, суды не разрешили спор о наступлении страхового случая по договору страхования риска GAP, не определили причитающуюся по нему страховую выплату.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, поставить на обсуждение и разрешить спор с учетом заключения двух договоров страхования по рискам КАСКО и GAP, определить, наступил ли страховой случай по риску GAP, установить причитающиеся истцу страховые выплаты по каждому из наступивших страховых рисков, рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

И.Б. Севостьянова