Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 66а-884/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Семейкиной С.А., Солдатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-249/2023 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 г, вынесенное по административному иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Парус" об оспаривании нормативных правовых актов в части, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 г.).

Пунктом N 51809 в Перечень на 2019 г, пунктом N 51574 в Перечень на 2020 г, пунктом N 52270 в Перечень на 2021 г, пунктом N 52872 в Перечень на 2022 г. включен объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ООО фирма "Парус", которое, обратившись в суд, просит об отмене указанных пунктов, как противоречащих положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушающих имущественные права по причине уплаты налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 г. административные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит об отмене решения, как вынесенного без учета требований положений статьи 378.2 НК РФ, и отказе в административных требованиях.

На апелляционную жалобу поступили возражения административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО фирма "Парус" Сколярино О.Н. поддержал поданные возражения.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в его отсутствие.

В заключении прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцов М.Н. полагал решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а решение суда - подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец ООО фирма "Парус" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, включенного в оспариваемые Перечни на 2019-2022 г, в связи с чем формируется порядок определения налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Указанное свидетельствует о наличии у административного истца права на обращение в суд с настоящим иском. Временной период оспаривания нормативных актов соотносится с правом административного истца на оспаривание уплаченных налогов в судебном порядке в соответствии со статьей 378 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.

Согласно частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что приказы от 26 декабря 2018 г. N 3043, от 27 декабря 2019 г. N 2837, от 28 декабря 2020 г. N 2752, от 27 декабря 2021 г. N 3321 приняты в соответствии с полномочиями департамента имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с порядком их принятия и опубликования.

Административные дела по административным искам об оспаривании указанных приказов департамента неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции, и содержали выводы о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Решение суда в указанной части является законным и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О констатировал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 НК РФ, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество юридических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпунктом 1 пункта 3 приведенной статьи предусмотрено, что в целях указанной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях приведенного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).

Судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств, установлено, что административному истцу ООО фирма "Парус" на основании права собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, площадью 1 264 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" имеющее наименование "магазин - салон и склад", назначение - "нежилое здание".

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "для строительства магазина - салона и склада".

Принадлежащее административному истцу здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как торговый объект.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал о смешанном назначении использования земельного участка, не дающим оснований к выводам о включении объекта в Перечни в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, и данные технической документации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Вид разрешенного использования земельного участка, вопреки выводам суда первой инстанции, не допускает размещение на нем зданий различного профиля, а указывает на размещение магазина-салона со складом, то есть объектов торговли.

Согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. Исходя из позиции 20 этого же национального стандарта, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Из позиции 38 названного национального стандарта следует, что магазин может включать в себя различные помещения, в том числе торговые залы и складские помещения.

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91 названного национального стандарта), а под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112 названного национального стандарта). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 данного национального стандарта часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Из технической документации недвижимого имущества с кадастровым номером N, - техническим паспортам, подготовленным Туапсинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 25 марта 2011 и 20 декабря 2012 г.г, усматривается, что общая площадь здания составляет 1264 кв.м. Действительно, помещение с наименованием "торговый зал" составляет 132, 4 кв.м, помещение с наименованием "торговое" - 73, 2 кв.м, т.е. менее 20 процентов от общей площади здания, что установлено судом первой инстанции.

Однако исходя из позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", именно для создания необходимого торгового запаса используется иная часть первого этажа принадлежащего административному истцу здания, которая предназначена для обеспечения бесперебойной торговли. В частности на первой этаже имеются помещения с наименованием "склад", площадью 235, 5 кв.м. и 11, 7 кв.м. Такие части помещения, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 9 декабря 2019 г. N 18-АПА19-72, от 22 января 2020 г. N 14-АПА19-16 и др, не могут быть отнесены к складскому помещению, предназначенному для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, поскольку данная часть помещения используется для складирования запаса и в соответствии с примечанием к позиции 112 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" составляет часть торгового зала. Следовательно, общая площадь торговых помещений составляет 452, 8 кв.м. или 35, 8% от всей площади здания, что формирует необходимый размер более 20% в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ.

Более того, в соответствии с названным Национальным стандартом к торговой площади надлежит отнести и вспомогательные помещения, такие как "подсобные помещения", "вспомогательные помещения", общая площадь которых составляет 108, 9 кв.м, что приведет к общей торговой площади равной 44, 4%.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о необходимости установления предназначения спорного здания и, на основании всей совокупности установленных доказательств, дать оценку обоснованности включения объекта в оспариваемые Перечни.

Из общедоступных источников сайта http://yandex.ru следует, что в спорном здании располагаются магазины по продаже продуктов питания, керамической плитки, керамического гранита, то есть свидетельствуют не о складском назначении помещения, а о торговом обслуживании при непосредственном взаимодействии с покупателем и оказании услуг розничной торговли.

Из общедоступной информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что основным видом деятельности ООО "Парус" является "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", а дополнительными видами деятельности различные виды торговли.

Судебная коллегия, обобщив полученные доказательства, изучив материалы дела, применив вышеизложенные нормы права, учитывая коды экономической деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя, вид разрешенного использования здания, его предназначение, находит решение суда об исключении здания с кадастровым номером N подлежащим отмене, как вынесенного при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела при неправильном применении материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Изучение подобных доказательств позволило судебной коллегии исполнить правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-3-К2) о том, что акты обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Парус" о признании недействующими со дня принятия:

- пункта 51809 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", - пункта 51574 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", - пункта 52270 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", - пункта 52872 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" - отказать.

Апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023г.

Председательствующий

судьи