Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-15726/2023[88а-16323/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Смирновой Е.Д, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Некрасова Сергея Павловича на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Некрасова Сергея Павловича к Правительству города Москвы о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным действий по рассмотрению его обращения относительно предоставления копий запросов депутатов Совета депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы и главы муниципального округа Куркино Москвы, направленных в Правительство Москвы. В обоснование ссылался на то, что ему незаконно отказано в получении запрашиваемой информации со ссылкой на часть 2 статьи 6 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Эта информация ему необходима для осуществления контроля за соблюдением закона органами местного самоуправления.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 мая 2023 года, административный истец Некрасов С.П. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре таких нарушений судами не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.П. обратился в Правительство Москвы с требованием предоставить копии обращений Совета депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы и Главы муниципального округа Куркино г. Москвы, поступившие в адрес органов исполнительной власти г. Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и касающихся размещения приходского комплекса зданий с православным храмом в честь великомученика Георгия Победоносца на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела писем Управления по организации работы с документами Правительства Москвы заявителю дан ответ о в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрашиваемая информация не может быть предоставлена Некрасову С.П.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту частной жизни лиц, раннее обратившихся в Правительство Москвы для реализации своих прав и законных интересов, в данном случае депутатов муниципального округа Куркино г. Москвы и Главы муниципального округа Куркино г. Москвы, которые свое согласие на разглашение информации, содержащейся в их обращениях, не давали и не выражали, а потому разглашение ее третьим лицам нарушило бы права данных лиц.

Приведенные выше выводы судов обеих нижестоящих инстанций судебная коллегия признает верными, поскольку обращение Некрасова С.П. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства. Запрашиваемые административным истцом сведения могут содержать персональные данные других граждан, которые не давали своего согласия на их разглашение. Подобная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 22.12.2015 N 2906-О. При этом, Некрасов С.П. не лишен права на получение информации о деятельности того или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

В этой связи правовых оснований не согласиться с приведенными выше выводами судов по доводам, изложенным в кассационной жалобе административного истца, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит указаний и на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы установлены и учтены судами при разрешении административного искового заявления и могли бы свидетельствовать о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения по мотивам несоответствия изложенных в них судами выводов фактическим обстоятельствам дела.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Некрасова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: