Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-12497/2023[88-13610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Чиндяскина С.В, Кумачевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Орлова Александра Валериевича, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Северная Слобода" к Орлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, объяснения представителя Орлова А.В. - Минцева А.В, представителя ТСЖ "Северная Слобода" Курлыковой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Северная Слобода" обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Орлов А.В. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на территории коттеджного посёлка "Северная Слобода" технополиса Северный.

Ответчик не является членом ТСЖ "Северная Слобода", однако в силу закона обязан выполнять решения общего собрания собственников, нести расходы на содержание общего имущества.

На общем собрании ТСЖ "Северная Слобода" была утверждена смета расходов на содержание поселка и определен размер взыскания с каждого собственника в 2019 году в виде конкретной денежной суммы за метр жилой площади по каждому виду услуг (протокол общего собрания собственников N 3 от 10.11.2018).

Тарифы, установленные указанным протоколом, сохранены на 2020 год (справка N 21/2020 от 14.03.2020).

Принятое решение не оспорено и недействительным не признано, обязательно для всех членов и собственников многоквартирных домов и коттеджей (таун-хаусов).

Обязанность по полной и своевременной оплате "за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" за период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. Орловым А.В. не исполняется.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Орлова А.В. задолженность в размере 69 597, 69 руб. (по объекту, расположенному по адресу: "адрес" и 141 566, 04 руб. (по объекту, расположенному по адресу: "адрес".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года исковые требования ТСЖ "Северная Слобода" удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Орлова А.В. денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 211 163 руб. 73 коп.; пени за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 в размере 6 151 руб. 9 коп.; государственную пошлину в размере 5 373 руб. 16 коп, Орловым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Орлов А.В. является собственником жилых помещений, расположенных на территории ТСЖ "Северная Слобода" по адресу: "адрес" (площадь помещения 187, 1 кв.м.) и "адрес" (площадь помещения 392, 8 кв.м.)..

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ "Северная Слобода" от 08.06.2014, ТСЖ "Северная Слобода" является корпоративной некоммерческой организацией на основе членства в форме товарищества собственников жилья, создано путём добровольного объединения граждан и юридических лиц, имеющих в собственности жилые и нежилые помещения и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Северная Слобода", была утверждена смета расходов на содержание поселка и определен размер взыскания с каждого собственника в 2019 году в виде конкретной денежной суммы за метр жилой площади по каждому виду услуг (протокол общего собрания собственников N 3 от 10.11.2018).

Тарифы, установленные указанным протоколом, сохранены на 2020 год (справка N 21/2020 от 14.03.2020).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 210, 249, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 39, 136, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что территория коттеджного поселка была сформирована при его строительстве, огорожена, имеет элементы общего благоустройства, в том числе, детскую площадку, единое освещение, площадки для вывоза мусора, дороги, тротуары общего пользования, озеленение, фактическое обслуживание осуществляется ТСЖ "Северная Слобода", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Как установлено судом, истец является организацией, в чьем фактическом управлении в спорный период находилась территория коттеджного поселка.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, связанные с содержанием общей территории поселка, в спорный период оказывались иными лицами, ответчиком не представлено. Наоборот, истцом представлены соответствующие договоры, письма сторонних организаций, а также заявление других жителей поселка, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом в спорный период.

Земельный участок, на котором расположен жилой комплекс, отделен единым ограждением. Доступ на территорию осуществляются через охраняемые с привлечением частно-охранного предприятия и с установкой шлагбаума. Территория жилого комплекса имеет элементы общего благоустройства, в том числе детскую площадку, единое освещение поселка, площадки для вывоза мусора, дороги и тротуары общего пользования, озеленение.

ТСЖ "Северная Слобода" несет расходы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, на основании вышеуказанных документов с ресурсоснабжающими организациями, что также следует из представленного протокола собрания за 10.11.2018, с утвержденными сметами доходов и расходов (бюджеты) товарищества, а оплата данных расходов осуществляется за счет ежемесячных платежей, вносимых собственниками жилых домов в установленном членами ТСЖ "Северная Слобода" размере.

Суды обоснованно со ссылками на материалы дела указали, что расходы истца на содержание имущества общего пользования подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно договорами и платежными поручениями. Их финансово-экономическое обоснование в материалах дела имеется.

Заявленные ко взысканию расходы истцом обоснованы, подтвержден факт их несения в заявленном размере, являются разумными.

Ссылка кассатора о том, что с него должны быть взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами садоводческих товариществ предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г, а после указанной даты, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе не только пользоваться имуществом общего пользования, но и участвовать в его содержании. При этом размер платы не должен превышать размер платы членов этих объединений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года N 3086-О, от 29 октября 2020 года N 2494-О, от 27 мая 2021 года N 1010-О, 20 июля 2021 года N 1635-О и др.).

Положения данного Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с частями 2, 6 и 8 его статьи 5, закрепляют в том числе права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о правовой природе взысканных денежных средств, значения для взыскания истребуемых истцом денежных средств за участок и на содержание общего, с учетом приведенных требований закона не имеют.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Ввиду отсутствия заключенного договора, вышеуказанные платежи подлежат уплате ответчиком исходя из суммы, установленной решением общего собрания членов СНТ.

Орловым А.В. не представлено доказательств того обстоятельства, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами товарищества, меньше приведенного в расчете истца размера членского взноса.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Обязанность уплаты пеней с не членов ТСЖ "Северная Слобода" установлена решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников N 3 от 10.11.2018 (вопрос 12), что отвечает положениям ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который, не являясь членом товарищества, является пользователем земельного участка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эти доводы не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Александра Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи