Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи ФИО9
судей: ФИО6, ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "ГАУДИ" о представлении в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" о возложении обязанности передать сведения для оформления электронного листка нетрудоспособности в Рязанское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 работала в ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на "данные изъяты". Истец дважды передавала ответчику электронные листки нетрудоспособности с заявлением о передаче их в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования: один раз по почте, второй раз путем вручения представителю ответчика. Ответчик не передал в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования сведения для оплаты данных листков нетрудоспособности. Бездействие ответчика причинило ФИО1 моральный вред.
С учетом изложенного, истец просила суд возложить на ответчика обязанность подать в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации уточненные данные для оплаты электронных листков нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера среднего дневного заработка 566 руб. и 100% размера пособия по временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор не соглашается с выводами судов о том, что приказ N об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не утратил свою силу после вынесения решения Советским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения данного решения действовало постановление Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ответчика отменить приказ об увольнении и издать новый приказ об увольнении с датой, соответствующей дате выдачи дубликата. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является новой датой увольнения, в связи с чем, по мнению кассатора, ответчик обязан подать сведения для оплаты листков нетрудоспособности с указанием 100 % размера пособия по временной нетрудоспособности, так как в период болезни трудовые отношения продолжались. Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику, не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.
Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается почтовыми идентификаторами. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" в должности диспетчера с окладом в размере 17 241 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска с последующим увольнением.
Приказом (распоряжением) работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в течение 29 дней, истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности, что подтверждается реестром сведений в электронной форме по форматам, установленным Фондом.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило истцу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности, исходя из 60% от ее среднего заработка за 26 дней нетрудоспособности с доплатой до минимального размера оплаты труда и удержанием налога па доходы физических лиц, что составило за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 164, 78 руб, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 766, 07 руб.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий, и по встречному иску ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением, в числе прочих, удовлетворено требование ФИО1 о возложении на ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" обязанности по выдаче ей дубликата трудовой книжки с записью о её приеме на работу в ТСН ТСЖ "ГАУДИ" с ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, с указанием даты её увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 56, 77, 80, 183 ТК РФ, статьями 2, 2.2, 2.3, частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что днем увольнения ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ г, то есть дату увольнения, установленную вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Приняв во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило истцу спорное пособие по временной нетрудоспособности, исходя из верно установленных сведений о дате увольнения истца, суд, проверив расчет выплаченных сумм, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по подаче в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации уточнённых данных для оплаты электронных листков нетрудоспособности истца N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера среднего дневного заработка 566, 83 руб. и 100 % размера пособия по временной нетрудоспособности.
Приняв во внимание положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, в соответствии с которыми пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд первой инстанции пришел к выводу, что заболевание истца наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, размер среднего дневного заработка истца для выплаты пособия по временной нетрудоспособности составил 566, 83 руб.
Установив, что на момент рассмотрения дела ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило ФИО1 в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности, исходя из верно установленных сведений о дате увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, а также из 60% от среднего заработка истицы за 26 дней нетрудоспособности (с доплатой до минимального размера оплаты труда и удержанием налога на доходы физических лиц) за период нетрудоспособности, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 4 164, 78 руб, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 766, 07 руб, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности подать в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации уточнённые данные для оплаты электронных листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера среднего дневного заработка 566, 83 руб. и 100 % размера пособия по временной нетрудоспособности.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности. Размер компенсации морального вреда определен в истребуемом истцом размере в сумме 10 000 руб.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который в целях проверки доводов истца предложил ответчику представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие исполнение решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки и окончания исполнительного производства (либо стадию исполнительного производства), а также доказательства обращения в Советский районный суд "адрес" с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, результат рассмотрения данного заявления.
При этом суд апелляционной инстанции учел, что при рассмотрении указанного дела по иску ФИО1 к ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий, и по встречному иску ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" на должность диспетчера с установлением ей оклада в размере 17 241 руб. на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Правления ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" ФИО8 На основании приказа (распоряжения) ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приняв во внимание преюдициальное значение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что датой увольнения ФИО1 из ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" является ДД.ММ.ГГГГ
Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" о разъяснении решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Отклоняя доводы истца о том, что датой ее увольнения является дата выдачи дубликата трудовой книжки, до настоящего времени ФИО1 не уволена из ТСН "ТСЖ "ГАУДИ", поскольку ей не выдан дубликат трудовой книжки с указанием даты увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки, суд апелляционной инстанции отметил, что из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, возлагая на ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" обязанность по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки с указанием даты её увольнения, соответствующей дате выдачи дубликата трудовой книжки, суд основывался на пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, действовавших в период трудовых отношений сторон и признанных утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.
Суд апелляционной инстанции учел, что положениями статей 66, 80 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность не только по своевременной выдаче работнику трудовой книжки, но и внесении в нее соответствующих записей. В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - гарантия в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165). Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться и который составляет не полученный им заработок (статья 234).
С учетом анализа норм права, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 225, лишь детализировали установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок оформления увольнения и выдачи трудовой книжки работодателем, при этом никаких дополнительных условий расторжения трудового договора с истцом, они не содержали.
С учетом того, что после вынесения ответчиком приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ каких-либо трудовых обязанностей у ответчика ФИО1 не выполняла, о другой дате увольнения ФИО1, помимо ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказа не издавал и такая обязанность судом на ответчика не возлагалась, приказ ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцом в судебном порядке не оспорен, а указанная в приказе дата увольнения не признавалась судом недействительной, от получения дубликата трудовой книжки ФИО1 отказывается, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения иной даты увольнения истца, нежели дата ДД.ММ.ГГГГ, установленная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющем преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, признал расчет спорной суммы пособия по нетрудоспособности истца правильно произведенным, исходя из даты увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Статьей 183 ТК РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом пунктом 5 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место его работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 названной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. статьи 14 указанного Федерального закона).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730 (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 статьи 14 названного Федерального закона
Правильно применив приведенные нормы права, приняв во внимание, что после вынесения ответчиком приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ какие-либо трудовые обязанности у ответчика ФИО1 не выполняла, о другой дате увольнения ФИО1, помимо ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приказ не издавал и такая обязанность судом на ответчика не возлагалась, приказ ТСН "ТСЖ "ГАУДИ" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцом в судебном порядке не оспорен, а указанная в приказе дата увольнения не признавалась судом недействительной, от получения дубликата трудовой книжки ФИО1 отказывается, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности подать в ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации уточнённые данные для оплаты электронных листков нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием размера среднего дневного заработка 566, 83 руб. и 100 % размера пособия по временной нетрудоспособности. Оснований для определения иной даты увольнения истца, нежели дата ДД.ММ.ГГГГ, установленная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющем преюдициальное значение по настоящему делу, судами не установлено, в связи с чем, расчет спорной суммы пособия по нетрудоспособности истца правильно и обоснованно произведён исходя из даты увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что приказ N об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу после вынесения решения Советским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения данного решения действовало постановление Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ответчика отменить приказ об увольнении и издать новый приказ об увольнении с датой, соответствующей дате выдачи дубликата, дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является новой датой увольнения, в связи с чем, ответчик обязан подать сведения для оплаты листков нетрудоспособности с указанием 100 % размера пособия по временной нетрудоспособности, так как в период болезни трудовые отношения продолжались, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с выводами судов в данной части, что Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 225, лишь детализировали установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок оформления увольнения и выдачи трудовой книжки работодателем, никаких дополнительных условий расторжения трудового договора, не содержали.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены норм материального права к возникшим правоотношениям.
Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.