Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-10485/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Ященко Т.В, представившего удостоверение N 14478 от 15.10.2015г. и ордер N 65 от 07.06.2023г, в интересах осуждённого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ященко Т.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым в отношении осуждённого

ЦУКАНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 17 мая 1967 года в адрес, гражданина России, осуждённого 17 декабря 2021 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ященко Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Ященко Т.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года Цуканов С.В. признан виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взыскано с осуждённого в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу фио сумма, в пользу Батуковой Т.А. сумма, в пользу Вулыха А.Е. сумма, с осуждённых фио и фио взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке в пользу Муминова О.М. сумма.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2022 года.

Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 29 июня 2022 года, срок окончания наказания - 10 ноября 2024 года, наказание Цуканов С.В. отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

09 ноября 2023 года адвокат Ященко Т.В. в интересах осуждённого фио обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что фио отбыл более двух третей назначенного ему приговором срока лишения свободы, положительно характеризуется, осуществляет меры к погашению материального ущерба, готов устроиться на работу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с семьёй хорошие отношения.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года ходатайство адвоката Ященко Т.В, действующего в интересах осуждённого фио, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ященко Т.В. в интересах осуждённого фио, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" считает постановление суда незаконным и немотивированным, указывая, что за время отбывания наказания осужденный Цуканов С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, не имел взыскания со стороны администрации, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес, что является свидетельством его исправление посредствам трудовой деятельности и учебы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес. Осужденный Цуканов С.В. осуществляет меры, направленные на погашение материального ущерба, причиненного в результате совершенных им преступлений, добровольно возместил часть материального ущерба потерпевшим фио и фио Доводы представителя потерпевшего - адвоката фио о том, что ими получен исполнительный лист, однако был ошибочно направлен не потому адресу, в связи с чем потерпевший принимает меры для получения исполнительного листа, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Вывод суда, что осуждённый Цуканов С.В. за период отбытия наказания мер к погашению причиненного преступлением вреда не предпринимает, с учетом наличия у него таковой возможности", не соответствует действительности и материалам. Вывод суда о наличии у осуждённого фио финансовых возможностей для возмещения причиненного преступлениями ущерба не основан на материалах дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворение ходатайства о замене осуждённому наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Цуканов С.В. осуждён за совершение четырех преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в отряде по хозяйственному обслуживанию с 30 августа 2022 года, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. Срок наказания осуждённому исчисляется с 29 июня 2022 года. На день рассмотрения ходатайства Цуканов С.В. отбыл 3 года 10 месяцев 17 дней из назначенного наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы, к отбытию осталось 01 год 07 месяцев 13 дней.

Суд принимал во внимание, что Цуканов С.В. на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

Вместе с тем, судом учтено, что с учетом установленного судом размера ущерба, причиненного потерпевшим фио - сумма, Батуковой Т.А. - сумма, Вулыха А.Е. - сумма, Муминову О.М. - сумма, а также, учитывая позицию представителя потерпевшего Вулых А.Е. - адвоката фио и прокурора фио, возражавших против удовлетворения ходатайства, с учётом данных о личности осуждённого и того, что причиненный ущерб им не возмещён, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Цуканов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осуждённый Цуканов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришёл к выводу, что заявленное адвокат Ященко Т.В. в интересах осужденным Цуканов С.В. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Цуканову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Цуканову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Кунцевского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Представленные адвокатом сведения о перечислении 15.02.2023г. потерпевшему Вулыха А.Е. сумма, фио сумма, то есть после подачи адвокатом ходатайства в суд и накануне судебного заседания первой инстанции, не опровергают выводы суда, что для своего исправления Цуканов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Отсутствие в месте исполнения наказания исполнительных листов, предпринятие потерпевшим в настоящее время мер для получения исполнительного листа для его предъявления, не свидетельствуют о невозможности осуждённого возместить причиненный им ущерб, что подтверждено перечислением потерпевшим Вулыха А.Е. и фио по сумма без наличия исполнительных листов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ященко Т.В. о замене осуждённому

ЦУКАНОВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков