Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15320/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузина Сергея Петровича к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушения авторских прав, - отказать.

Взыскать с Кузина Сергея Петровича в пользу ООО "Содействие" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Кузин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на его произведение в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ООО "Интернет Решения" нарушил его исключительное право, распространив путём продажи издание "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN 985-14-0468-3), выпущенное фирмой "Современный литератор" в 2003 году.

В заседание суда первой инстанции истец Кузин С.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузин С.П.

В заседание судебной коллегии истец Кузин С.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что 09 июля 2020 года ответчик распространил путем продажи книжное издание "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN 985-14-0468-3), выпущенное фирмой "Современный литератор" в 2003 году, нарушив его исключительное право на произведение, что подтверждается кассовым чеком N649 от 09 июля 2020 года.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что ООО "Интернет Решения", как владелец площадки для электронной коммерции (маркетплейс), предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров, и его ответственность носит ограничительный характер; действия ответчика являются добросовестными, никаких претензий от истца в адрес ответчика не поступало, а сразу же после получения искового заявления и до разрешения дела по существу, ответчик скрыл товар от третьих лиц. Также ответчик указывал на то, что истец не представил доказательств в подтверждение своего авторства.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 26 декабря 2003 года по гражданскому делу N2-964/2004 по иску фио к адрес "Издательский дом Русанова" установлено, что Кузин С.П. является автором 12 опубликованных в 1997 году в адрес "Издательским домом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-1623/2019 установлено, что в издании "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN 985-14-0468-3), выпущенной в 2003 году фирмой "Современный литератор", содержатся пять сочинений, в которых неправомерно используются (частично копируются) сочинения фио

Из материалов гражданского дела N2-964/2004 года, рассмотренного Останкинским районным судом адрес следует, что фио, как наследник автора фио, обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что сочинения, опубликованные в 1997 году в адрес "Издательским домом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", и которые, по утверждению фио созданы им лично, были опубликованы в Пособии для выпускников средних школ, абитуриентов и их родителей "Сочинения по русской литературе", выпущенном еще в 1988 году Центром НТТМ при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ адрес, а автором произведений является фио В подтверждение указанной позиции фио представлена копия Пособия для выпускников средних школ, абитуриентов и их родителей "Сочинения по русской литературе", выпущенного в 1988 году Центром НТТМ при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ адрес, автором которой значится фио

По ходатайству ответчика, не участвовавшего при рассмотрении дела в Останкинском районном суде адрес в 2003 году, и ставящего под сомнение авторство фио на спорные произведения, определением суда от 12 апреля 2022 года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и экспертиза давности изготовления документов, проведение экспертизы было поручено ООО "Содействие", на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Кузиным Сергеем Петровичем или другим лицом, выполнен текст сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио?

2. Соответствует ли год написания спорных сочинений с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова- Щедрина в сатире фио. фио", если не соответствует, то в какой период времени в течение которого указанное сочинение было написано).

3. Подвергался ли черновик (тетрадь с сочинениями), в том числе текст сочинении с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова - Щедрина в сатире фио. фио" какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления текста сочинения.

Из заключения ООО "Содействие" N80/22-31 от 24 июня 2022 года следует, что определить, кем, Кузиным Сергеем Петровичем или другим лицом, выполнен текст сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова- Щедрина в сатире фио. фио" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио, не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов и образцов для проведения экспертизы. Определить, соответствует ли год написания спорного сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова- Щедрина в сатире фио. фио", не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов. Определить, подвергался ли черновик (тетрадь с сочинениями), в том числе сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио", какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления текста сочинения, не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец уклонился от участия в экспертизе, отказался представить экспертам черновик (тетрадь с сочинениями) для исследования, от дачи образцов подписи и почерка отказался, суд счел установленным факт, того, что истцом не представлено доказательств того, что именно его творческим трудом создано спорное произведение, не доказано наличие у него исключительного права на спорное произведение, содержащееся в сборнике "Лучшие сочинения по русской литературе" (ISBN 985-14-0468-3), выпущенное Фирмой "Современный литератор" в 2003 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1228, 1255, 1259, 1250, 1252, 1260, 1229, 1251, 1301, 1265-1269, 1253.1 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 79, 88, 98, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя их правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N305-ЭС16-7224, оценив представленные доказательства, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований фио, при этом суд исходил из того, что факт нарушения исключительных имущественных прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства установлен не был, тогда как обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторского и (или) смежных прав возникает в случае доказанности истцом факта принадлежности ему защищаемых авторских прав (созданный объект есть результат творческой деятельности данного лица).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом было отказано, суд взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО "Содействие" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд в ходе судебного разбирательства нарушение авторских прав фио установлено не было, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылки истца на решение Пресненского районного суда адрес от 14 февраля 2019 года и остальные судебные акты, были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку ранее факт принадлежности Кузину С.П. спорных произведений не был предметом проверки суда. При том, что при рассмотрении спора в Останкинском районном суде адрес в 2003 году, и на которые имеется ссылка в последующих судебных актах, ООО "Интернет Решение" участие не принимало, в связи с чем указанное решение не имеет в данном случае преюдициального значения. В связи с чем, суд обоснованно руководствовался ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при том, что при рассмотрении настоящего дела истец от проведения судебной экспертизы уклонился, истребуемые у него материалы, в том числе черновики произведений, не представил.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, результат которой приведен в судебном постановлении.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: