Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-18945/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-818/2022 по апелляционным жалобам истца фио и ответчика ООО "ВУБДИ Рус" на решение Коптевского районного суда адрес от 05.05.2022, которым частично удовлетворены исковые требования фио и постановлено взыскать с ООО "ВУБДИ Рус" в его пользу уплаченные по договору строительного подряда N 1137 от 07.06.2021 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 05.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов И.С. обратился в суд с иском к ООО "ВУБДИ Рус" о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2021 между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству работ по строительству дома стоимостью сумма, продолжительностью 120 календарных дней с момента подписания договора и внесения первого платежа. Проведение работ включало в себя 5 этапов, каждый из которых подлежал принятию истцом по отдельному акту приема-передачи.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата первых двух этапов на сумму сумма

09.06.2021 истец передал ответчику земельный участок для выполнения работ, однако подрядчик не смог выполнить работы по организации предусмотренного проектом загородного дома фундамента, в связи с чем Харитонов И.С, указав на данное нарушение в своем заявлении от 04.07.2021, предложил расторгнуть договор, признав при этом факт выполнения работ на сумму сумма

В ходе проведенных между сторонами переговоров стороны пришли к соглашению, что работы по устройству фундамента будут выполнены сторонней организацией, а цена договора - скорректирована.

В сентябре 2021 года ответчик предложил заключить дополнительное соглашение к договору с увеличением его цены на сумма и оплатой якобы выполненных работ по 2 этапу, а также увеличением срока до 31.12.2021.

Вместе с тем, дополнительное соглашение заключено не было, в связи с чем 25.10.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков строительства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до момента предъявления иска в суд ООО "ВУБДИ Рус" произвело возврат только сумма

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 30.11.2021 по 05.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просили истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 решение от 05.05.2022 в части взыскания с ООО "ВУБДИ Рус" в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, по делу в данной части принято новое решение и постановлено взыскать с ООО "ВУБДИ Рус" в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма; взыскать с ООО "ВУБДИ Рус" в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из обстоятельств дела, имел место факт отказа истца от договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 апелляционное определение от 22.09.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что первоначально о расторжении договора подряда Харитонов И.С. заявил 04.07.2021; в период с 13.07.2021 по 14.09.2021 работы на объекте выполнялись сторонним подрядчиком; данных о допуске ответчика к продолжению выполнения работ после указанной даты в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения сторонами договора подряда от 07.06.2021 на согласованных условиях, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 2.2 договора подряда был предусмотрен порядок оплаты стоимости работ по частям, с принятием заказчиком каждого этапа на основании отдельного акта приема-передачи и оплатой следующего этапа только в случае приемки предыдущего с подписанием соответствующего акта:

I этап - сумма (на проведение подготовительных работ) - после подписания договора и приложений к нему;

II этап - сумма - перед началом строительства фундамента, в течение 5-ти дней после получения запроса подрядчика на электронную почту;

III этап - сумма - после окончания работ по фундаменту и перед началом монтажа стен первого этажа, в течение 5-ти дней после получения запроса подрядчика на электронную почту;

IV этап - сумма - перед началом монтажа чердачного перекрытия/кровли, в течение 5-ти дней после получения запроса подрядчика на электронную почту;

V этап - сумма - в день окончания строительных работ, с подписанием сторонами полного акта сдачи-приемки.

В соответствии с п.3.1 договора, стороны согласовали начать работы 14.06.2021. Заказчик непосредственно перед началом работ предоставляет конструктивное решение по фундаменту посредством направления указанных документов на электронную почту подрядчика, указанную в п.11 договора, а подрядчик обязан принять указанные документы, выполнить подрядные работы в соответствии с ними. После направления указанных документов подрядчику стороны подписывают акт приема-передачи строительной площадки, фиксируют состояние и объем работ имеющийся на день передачи строительной площадки заказчиком подрядчику.

После составления акта приема-передачи строительной площадки заказчик в течение 3 рабочих дней вносит второй платеж, указанный в п.2.2 договора. После оплаты второго платежа подрядчик в течение 3 рабочих дней приступает к началу выполнения подрядных работ.

Согласно п.3.4 Договора срок завершения строительства и сдачи сооружения заказчику составляет 120 календарных дней с момента подписания договора и оплаты первого платежа.

Крайние сроки выполнения работ подрядчиком по фундаменту - до 50 дней, по стенам - до 40 дней, по кровле - 30 дней.

Из материалов дела следует, что Харитоновым И.С. по договору были уплачены денежные средства в общем размере сумма платежами от 07.06.2021 на сумму сумма, от 23.06.2021 на сумму сумма и от 01.07.2021 на сумму сумма

09.06.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для строительства.

Письмом от 15.06.2021 ООО "ВУБДИ Рус" уведомило заказчика о том, что по состоянию на 15.06.2021 строительный (конструктивный) чертеж фундамента исполнителю не передан, в связи с чем не имеется объективной возможности производить работы (л.д.84-85).

Проект фундамента Харитоновым И.С. в адрес ООО "ВУБДИ Рус" направлен 30.06.2021 (л.д.86).

Таким образом, исходя из условий договора (пункты 3.2, 3.4), предельным сроком выполнения работ по возведению фундамента являлось 19.08.2021 (01.07.2021 + 50 дней).

Вместе с тем, до истечения указанного срока, а именно 04.07.2021 Харитоновым И.С. на имя генерального директора ООО "ВУБДИ Рус" подано заявление, в котором он указал, что в связи с отсутствуем у подрядчика необходимых компетенций и практического опыта реализации предусмотренного проектом фундамента типа "УШП", заказчик просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома N 1137 от 07.06.2021, прекратить выполнение всех работ по данному договору с 04.07.2021 и возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма за вычетом сумма за выполнение геодезических работ, вынос осей, сумма - за вырезку плодородного слоя 300 мм с доработкой в ручную, сумма - за устройство дренажа с монтажом 4 колодцев в комплексе.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В буквальном истолковании положений ст.715 ГК РФ и абз.4 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей и потребовать возмещения убытков, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения или работа не будет выполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, отказ от договора подряда со стороны фио имел место за полтора месяца до истечения срока, отведенного подрядчику на возведение фундамента, при этом доказательств того, что данные работы ООО "ВУБДИ Рус" не смогло бы выполнить в срок, равно как подтверждения заявлению истца об отсутствии у ответчика необходимых компетенций и практического опыта реализации предусмотренного проектом фундамента типа "УШП", в материалы гражданского дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание заявления фиоС от 04.07.2021 об отказе от договора, его последующие действия, связанные с допуском на объект сторонней подрядной организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.32 Закона о защите прав потребителей в связи с добровольным отказом заказчика от договора подряда, а не ст.28 Закона о защите прав потребителей, предоставляющие такую возможность только в случае нарушения обязательств со стороны подрядчика.

Из диспозиции п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст.32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не могла быть применена и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае договор подряда не был исполнен в полном объеме вследствие отказа фио от его исполнения, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ООО "ВУБДИ Рус".

В связи с этим, вопреки апелляционной жалобе истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащей мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечён подрядчик, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик не оспаривал факт получения заявления истца об отказе от договора 04.07.2021, требование потребителя о возврате денежных средств в неоспариваемой части подлежало исполнению до 11.07.2021 включительно.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненном исковом заявлении Харитонов И.С. просил о взыскании штрафных санкций за период с 30.11.2021 по 05.05.2022 (л.д.62).

Однако производя расчет и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия полагает необходимым определить период с 30.11.2021 по 31.03.2022, размер которых составит сумма

В связи с изменением объема удовлетворяемых исковых требований подлежит перерасчету и сумма штрафа, взыскиваемого на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого, с учетом примененной судом первой инстанции нормы ст.333 ГК РФ, следует определить равным сумма, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В остальной части апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению принятого судом решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022.

Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что для разрешения названного заявления требуется установление дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением решения Коптевского районного суда адрес от 05.05.2022 в части, измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022, данное заявление подлежит передаче на разрешение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 05.05.2022 в части взыскания с ООО "ВУБДИ Рус" в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, в соответствии с которым взыскать с ООО "ВУБДИ Рус" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма и штраф в размере сумма

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 05.05.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика ООО "ВУБДИ Рус" - без удовлетворения.

Заявление ООО "ВУБДИ Рус" о повороте исполнения решения Коптевского районного суда адрес от 05.05.2022 в части, измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022, передать на разрешение суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: