Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-20287/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Вьюговой Н.М., Бурениной О.Н., при помощнике Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фиоу. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года исковые требования ООО "Лизинг сейлз тим" к Туркумбаевой О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фиоу. подал на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что 20 февраля 2022 между ним и Туркумбаевой О.В. заключен договор аренды спорного транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз с правом выкупа. Заявитель полностью оплатил все платежи по договору, однако ответчик ему сообщила, что автомобиль находится в залоге у Банка и для того, чтобы снять залог ему необходимо доплатить денежные средства. При проверке автомобиля на сайте ГИБДД была получена информация об отсутствии ограничений. Считает, что вынесенное решение не законно, поскольку ответчик ввела его в заблуждение, кроме того вынесенное решение затрагивает и ущемляет его имущественные интересы как добросовестного приобретателя транспортного средства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 4 и 59 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Как следует из обжалуемого решения, судом изъят у ответчика автомобиль на основании договора лизинга от 17.09.2021, заключенному между ООО "Лизинг сейлз тим" и Туркумбаевой О.В.

Таким образом, вопрос о правах и обязанностях фиоу. не разрешался, в своих правах обжалуемым решением заявитель не ограничен, по рассмотренному делу лицом, участвующим в деле, он не являлся, принятым решением не ограничен, права относительно предмета спора и на него не возложены какие-либо обязанности, а наличие у него заинтересованности как у добросовестного приобретателя в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что по смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, по мнению судебной коллегии, подавший жалобу фиоу... не имеет права на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.

Поскольку обжалуемым решением по заявленному спору вопрос о правах и обязанностях фиоу. не разрешался, и данное решение не препятствует обращению за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим иском, по мнению судебной коллегии заявитель фиоу. является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, учитывая требования закона, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Суворовской Е.Ю. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фиоу. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

...