Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33-21538/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционн ой жалоб е Баранова С. Н. на решение Зюзинск ого районного суда города Москвы от 22 декабр я 202 1 года (номер дела в суде первой инстанции N 2- 6321 /202 1), которым постановлено:

В удовлетвор ении исковых требований Баранова С.Н. к ООО "Территория быстрых решений" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании недействительными условия трудового договора, взыскании заработной плат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести оплату обязательных платежей в соответствующие фонду, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Б аранов С.Н. обратилс я в суд с иском к ответчику ООО "Территория быстрых решений" в котором просил установить отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора с ответчиком и считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; п ризнать пункт 6.1 трудового договора между Барановым С. Н. и ООО "Территория быстрых решений" содержащим условия, ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и не подлежащим применению; в зыскать с ООО "Территория быстрых решений" заработную плату за период работы с 17 июля по 17 сентября 2021 года в размере 65160 руб, средн ий заработ о к за период приостановления работы с 17 сентября 2021 года по день фактического расчета, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; обязать ответчика уплатить за работника взносы в соответствующие фонды с 07 июля 2021 г ода по день фактического расчета включительно ; принять к лицам, допустившим нарушение прав истца установленные меры ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указ ал, что 07 июля 2021 года с ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым, он работал в должности грузчика с оплатой в размере 181 руб. в час. В период работы истец выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом. 17 сентября 2021 г ода истец приостановил работу, поскольку ответчик не выплачивал заработную плату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд ом постановл ено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года было отменено, по делу было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Баранова С.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель о тветчик а ОО О " Территория быстрых решений" не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу, не явились, о причинах неявки представител не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представител я ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционн ой жалоб ы, выслушав объяснения истца Баранова С.Н, учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таки е основани для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционн ой жалоб ы, изученным материалам дела, име ю тся.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 июля 2021 г ода между Барановым С.Н. и ООО "Территория быстрых решений" был заключён срочный трудовой договор.

Согласно п. 1.3 д оговора, работодатель принимает работника, а работник выражает согласие работать в должности грузчика в соответствии с условиями предусмотренными договором ; с оплатой труда 181 руб. в час при выполнении работы по утвержденному графику.

Согласно п. 2.1 д оговора, настоящий договор заключен с 17 июля 2021 года по 03 июня 2021 г ода.

Согласно п.2.2. договора, если работник не приступил к работе в недельный срок с момента указанного в п.1.1. договора, то настоящий трудовой договор аннулируется.

В соответствии с п.п.3.2, 4.1 договора работнику предоставляются все права, предусмотренные действующим трудовым законодательством, а работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство в отношении работника, своевременно выплачивать заработную плату, обеспечивать нормальные условия труда, необходимые для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовых договором и должностной инструкцией; пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный отпуск без сохранения заработной платы, отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков с разрешения прямого руководителя работника.

Согласно описи вложения в письмо с объявленной ценностью 17 сентября 2021 года Баранов С.Н. направил в адрес ответчика, указанный в трудовом договор, уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, которое работодателю не вручено.

Также из материалов дела следует, что с 29 июня 2021 года Баранов С.Н. работает в ООО "Леруа Мерлен Восток" специалистом цепи поставок магазина на условиях полной занятости.

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу д оказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 58, 59, 61, 67, 67.1, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о б отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что заключение сторонами срочного трудового договора не противоречит закону при отсутствии доказательств вынужденности его подписания истцом, а факт выполнения трудовых обязанностей по спорному трудовому договору от 07 июля 2021 года в ООО "Территория быстрых решений" и начисления истцу заработной платы за спорный период не нашел подтверждения; сведений о том, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, выполнении трудовой функции не представлено; графики работы у истца отсутствуют, а сам по себе факт подписания трудового договора не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами; также суд отметил, что в спорный период истец постоянно работал у другого работодателя на условиях полной занятости по основному месту работы.

С удебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отмене постановленного решения с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации " решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, то к такому договору следует применять правила о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Между тем, наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано.

В нарушение приведенных положений трудового законодательства работодателем не приведены причины, послужившие основанием для заключения с Барановым С.Н. срочного трудового договора.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренные ч. 2 ст. 59 ТК РФ, а также на него не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен с Барановым С.Н. в отсутствие на то законных оснований. С учетом этого, в соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые правоотношения между сторонами должны быть признаны заключенными на неопределенный срок.

Разрешая исковые требования о признании пункта 6.1. трудового договора содержащим условия, ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, и не подлежащим применению, суд не дали оценку всем юридически значимым обстоятельствам со ссылками на нормы права.

Так, в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

В пункте 6.1. трудового договора, заключенного между истцом и ООО "Территория быстрых решений" указано, что работнику предоставляется ежегодный отпуск без сохранения заработной платы. Отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков с разрешения прямого руководителя работника.

Из этого пункта договора следует, что работодатель утверждает график отпусков без сохранения заработной платы и такой отпуск предоставляется работнику ежегодно.

Вместе с тем, ни положениями Трудового кодекса Российской Федерации, ни из материалов дела не следует, какими нормами права предусмотрена возможность работодателя утверждать график ежегодных отпусков без сохранения заработной платы.

Кроме того, оспариваемый пункт 6.1. трудового договора содержит неопределенность, обязан ли работник по этому графику уходить в отпуск без сохранения заработной платы; при этом в трудовом договоре не оговаривается право работника на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы истца о том, что пункт 6.1 трудового договора содержит условия, ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, а соответственно, не подлежащим применению.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции указал на отсутствие подтверждения выполнения истцом трудовых обязанностей и начисления заработной платы.

С данными выводами судебная коллегия также не может согласиться исходя из следующего.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, у клонение работодателя ООО "Территория быстрых решений" от явки в судебные заседания как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, от представления доказательств, об истребовании которых просил истец, при наличии заключенного в письменной форме трудового договора и установления судом факта выполнения истцом трудовых обязанностей, не может лишать работника право на оплату труда. Работник является слабой стороной в возникших правоотношениях. Документально оформление факта выхода на работу осуществляется работодателем, который не представил соответствующих доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт работы истца в указанный в иске период.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, следует, что при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Д анные разъяснения применимы и в настоящем случае при установлении факта работы истца в определенный период времени.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы с 17 июля по 17 сентября 2021 года в сумме 65160 руб, утверждая, что он работал на протяжении этого периода.

Указанные доводы истца ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств выплата заработной платы за спорный период также не представлено. В связи с чем, судебная коллегия проверив расчет истца, находит его арифметически верным и удовлетворяет требование Баранова С.Н. о взыскании заработной платы за спорный период в размер 65 160 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты в размере 26 900 руб. 21 коп, исходя из периода задержки с 03 августа 2021 года по дату принятия решения - 15 июня 2023 года, и размера ключевой ставки действующей в указанный период.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как уже указано, 17 сентября 2021 года Баранов С.Н. направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Какого-либо ответа на данное уведомление от ответчика получено не было, доказательств об отсутствии задолженности по заработной плате и отсутствии оснований для приостановления работы, ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 17 сентября 2021 года по дату принятия решения - 15 июня 2023 года, что составит 616 848 руб. (1448 руб.х428 дн.=616848). Определяя ко взысканию указанную сумму из расчета среднего дневного заработка в размере 1448 руб, представленного истцом, судебная коллегия находит его верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в 50 000 руб. явно завышенной.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование за период работы в ООО "Территория быстрых решений" с 17 июля 2021 года, что соответствует положениям главы 34 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что плательщиками страховых взносов являются страхователи в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования как в рамках трудовых отношений, так и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст.ст.419, 420 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 589 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 3 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабр я 202 1 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать трудовой договор между ООО "Территория быстрых решений" и Барановым С.Н. от 07 июля 2021 года N ПЭКБ003417, заключенным на неопределенный срок.

Признать пункт 6.1 трудового договора между ООО "Территория быстрых решений" и Барановым С.Н. от 07 июля 2021 года N ПЭКБ003417 не подлежащим применению

Взыскать с ООО "Территория быстрых решений" (ИНН 7714418893) в пользу Баранова С.Н. заработную плату за период с 17 июля 2021 года по 17 сентября 2021 года в размере 65 160 руб, за период приостановления с 17 сентября 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 616 848 руб, компенсацию за задержки заработной платы 26 900 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Обязать ООО "Территорию быстрых решений" (ИНН 7714418893) произвести перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Баранова С.Н.

Взыскать с ООО "Территория быстрых решений" (ИНН 7714418893) государственную пошлину в доход бюджет города Москвы в размере 10 589 руб. 08 коп.

Председательствующий

Судьи