Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23834/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Выскочил фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение N 13259 от 17.03.2022 г. об отказе в предоставлении государственный жилищный сертификат.

Возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдачи сертификата Выскочил В.Л. без учета дочерей: Богословский (Выскочил) Н.А, фио

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Выскочил В.Л. обратилась в суд с иском ответчику Департаменту городского имущества адрес признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, в котором просила отменить распоряжение ответчика N 13259 от 17.03.2022 г. об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и обязать выдать Выскочил В.Л. государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09.09.2010 N 1734 семья Выскочил В.Л. из двух человек (она, дочь фио (Выскочил) Н.А.) была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

В 2013 году фио (Выскочил) P.А. на основании договора купли-продажи комнаты (дата регистрации договора 25.03.2013) приобрела в собственность комнату N 2 площадью жилого помещения 22, 5 кв.м, жилой площадью 14, 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

В 2015 году фио (Выскочил) Н.А. на основании договора купли-продажи комнаты (дата регистрации договора 12.10.2015) также приобрела комнату N 1 площадью жилого помещения 18, 6 кв.м, жилой площадью 12, 9 кв.м. в квартире по вышеуказанном адресу.

В связи с жилищной обеспеченностью распоряжением Департамента городского имущества адрес (далее - Департамент) от 12.02.2016 N2628 семья Выскочил В.Л. (2 человека) была снята с учета в качестве имеющих право на получение социальной выплаты в связи с приобретением дочерью фио (Выскочил) Н.А. вышеуказанных жилых помещений.

Решением Пресненского районного суда адрес 15.11.2017 г. постановлено: признать незаконным распоряжение Департамента от 12.02.2016 N 2628.

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 15.11.2017, вступившего в законную силу 06.06.2018, распоряжением Департамента от 05.07.2019 N 25794 отменено распоряжение Департамента от 12.02.2016 N 2628. Выскочил В.Л. восстановлена на учете в качестве имеющих право на получение социальной выплаты с 2008 года. Учетное дело N 56-07-956190-2008- 0001

Согласно личному заявлению Выскочил В.Л. от 28.02.2022 г. в адрес и на адрес иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, отсутствуют, что документально подтверждено в установленном порядке.

Заявитель предупрежден об ответственности за предоставление ложных сведений относительно имеющихся в собственности жилых помещений.

В целях реализации подпрограммы Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) выделен 1 государственный жилищный сертификат серии "ПС" (приложение к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2022 N 87/пр "О выпуске в 2022 году государственных жилищных сертификатов".

Выскочил фио отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица фио, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Выскочил В.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Выскочил В.Л. по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио (до смены фамилии Выскочил) Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена. Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Выскочил В.Л. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и подпунктом 5.2.1 пункта 5 Правил рассмотрения заявлений граждан об участии в ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" Департаментом городского имущества адрес и оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов о выделении социальной выплаты на приобретение жилых помещений", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 11.05.2010 N 388-ПП "Об утверждении Правил рассмотрения заявлений граждан об участии в ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" Департаментом городского имущества адрес и оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов о выделении социальной выплаты на приобретение жилых помещений".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Выскочил фио в составе семьи из четырех человек (она 1951 г.р, дочь фио (Выскочил) Н.А. 1984 г.р, дочь фио 1973 г.р, внучка фио 2006 г.р.) зарегистрирована по месту жительства в комнате N 3 площадью жилого помещения 25, 3 кв.м, жилой площадью 16, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 66, 4 кв.м, жилой площадью 44, 0 кв.м. по адресу: адрес.

Собственниками комнаты N 3 на основании договора купли-продажи жилой комнаты от 13.05.2003г. являются фио и фио (Выскочил) Н.А. по 1/2 доли каждая.

Выскочил В.Л. с дочерьми прибыла на данную площадь в 2003 году из трехкомнатной квартиры общей площадью 70, 3 кв.м, жилой площадью 45, 4 кв.м. по адресу: адрес, которую продала 25.07.2003 года.

Трудовой стаж работы в адрес Выскочил В.Л. составляет 15 лет 1 месяц 3 дня, что подтверждено справкой от 11.04.2008 N б/н из ГУ-ГУПФР N 4 по адрес и адрес (Управление N 3, пенсионный отдел "Коньково"). Норматив предоставления жилищной субсидии для Выскочил В.Л. составляет 80% (ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ).

Согласно справке и.о. главы адрес от 27.08.2003 N 1-17/609 Выскочил В.Л, фио (Выскочил) А.А. и фио (Выскочил) Н.А. право на приватизацию жилого помещения и право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья не использовали.

В 2008 году Выскочил В.Л. обратилась с заявлением о включении своей семьи из двух человек (она, дочь фио (Выскочил) Н.А.) в список-заявку граждан на получение жилищной субсидии в связи с переселением из адрес и приравненных к ним местностей и распоряжением префекта адрес от 21.07.2008 N 2231-рж семья Выскочил В.Л. (2 человека: она, дочь фио (Выскочил) Н.А.) была включена в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из адрес и приравненных к ним местностей с 30.06.2008.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09.09.2010 N 1734 семья Выскочил В.Л. из двух человек (она, дочь фио (Выскочил) Н.А.) была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

В 2013 году фио (Выскочил) Н.А. на основании договора купли-продажи комнаты (дата регистрации договора 25.03.2013) приобрела в собственность комнату N 2 площадью жилого помещения 22, 5 кв. м, жилой площадью 14, 8 кв. в квартире по адресу: адрес.

Решением Пресненского районного суда адрес 15.11.2017 г. признано незаконным распоряжение Департамента от 12.02.2016 N 2628.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для восстановления Выскочил В.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В решении суда был отражен факт подачи фио (Выскочил) Н.А. 26.02.2013г. заявления об исключении ее из участников подпрограммы по обеспечению жильем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 решение Пресненского районного суда адрес от 15.11.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 15.11.2017, вступившего в законную силу 06.06.2018, распоряжением Департамента от 05.07.2019 N 25794 отменено распоряжение Департамента от 12.02.2016 N 2628; Выскочил В.Л. восстановлена на учете в качестве имеющих право на получение социальной выплаты с 2008 года. Учетное дело N 56-07-956190-2008- 0001

Согласно личному заявлению Выскочил В.Л. от 28.02.2022 в адрес и на адрес иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, отсутствуют, что документально подтверждено в установленном порядке.

Согласно утвержденному сводному списку участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на получение государственных жилищных сертификатов в 2022 году по категории "Граждане, выезжающие из адрес и приравненных к ним местностей", Выскочил В.Л. 1-я в очереди на обеспечение государственным жилищным сертификатом в 2022 году.

Подпунктом "г" пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" под членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы признаются прибывшие с гражданином из адрес и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина.

Департаментом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) направлен запрос от 28.09.2021 N ДГИ-И-67534/21 о возможности оформления государственного жилищного сертификата Выскочил В.Л. без учета дочерей.

Письмом от 12.10.2021 N43974-ВИ/11 Минстрой России дано разъяснение о необходимости рассмотрения вопроса предоставления Выскочил В.Л. государственного жилищного сертификата с учетом дочери фио (Выскочил) Н.А. В данном ответе на запрос не была отражена дочь фио (Выскочил) А.А.

Департаментом в адрес Минстроя России направлен запрос от 24.12.2021 N ДГИ-И-90585/21 о возможности получения дополнительных разъяснений в связи не отражением в предыдущем запросе дочери фио (Выскочил) А.А.

Распоряжение N 13259 от 17.03.2022 г. Выскочил В.Л. отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал незаконным распоряжение N 13259 от 17.03.2022 г. об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата с возложением на обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдачи сертификата Выскочил В.Л. без учета дочерей: Богословский (Выскочил) Н.А, фио и исходил из того, что истец одна является участником ведомственной целевой программы, относится к категории граждан, указанных в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подала заявление на участие в ведомственной целевой программе, соответственно предусмотренных законом оснований для предоставления сертификата с учетом дочерей не имеется, в связи с чем распоряжение от 17.03.2022 N 13259 подлежит отмене.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.