Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-25165/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-976/17 по частной жалобе Степановой Надежды Дмитриевны на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено: отказать заявителю Степановой Надежде Дмитриевне о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-796/17 по иску ПАО "БИНБАНК" к Степанову Юрию Евгеньевичу, Степанову Дмитрию Юрьевичу, ООО "Кристал-тимбер" о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "БИНБАНК" к Степанову Юрию Евгеньевичу, Степанову Дмитрию Юрьевичу, ООО "Кристалл-тимбер" о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

09 февраля 2023 года Степановой Н.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Степанова Н.Д.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Степановой Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска заявителем данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "БИНБАНК" к Степанову Юрию Евгеньевичу, Степанову Дмитрию Юрьевичу, ООО "Кристалл-тимбер" о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии ПАО "БИНБАНК" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО "Банк "ФК Открытие", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу N А56-88600/2021/mp2 от 29 декабря 2022 года, определением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.06.2022 года ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" заявление ООО "Кристал " о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу N А56-88600/2021/mp2 от 29 декабря 2022 года в реестр требований кредиторов ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" включено требование ПАО "БАНК "ФК Открытие" в размере сумма Из указанного определения следует, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 01.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 17 января 2023 года, заявление Степановой Н.Д. о признании требований к должнику ООО "Кристалл-Тимбер" в размере сумма обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника принято судом к рассмотрению.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Принимая во внимание, что Степанова Н.Д. участником судебного разбирательства не являлась и в силу объективных причин не могла своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявление Степановой Н.Д. о включение в реестр требований кредиторов должника было принято к производству определением Арбитражного суда адрес и адрес от 17 января 2023 года, следовательно с указанной даты она была допущена к ознакомлению с материалами дела о банкротстве должника ООО "Кристалл-Тимбер" в Арбитражном суде адрес и адрес, а с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда горда Москвы от 01 марта 2017 года Степановой Н.Д. обратилась в суд первой инстанции 09 февраля 2023 года, то есть в течение месяца, с того момента как узнала о соответствующем решении, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Степановой Н.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на соответствующее решение суда нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Степановой Н.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2017 года, с направлением дела в Кунцевский районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Степановой Надежде Дмитриевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2017 года.

Дело направить в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных 325 ГПК РФ.

Судья: