Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-25534/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов ... фио, ... Л.С., ... фио, ... Н.А., ... фио, ... фио по доверенностям ... О.С. на определение Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... А.Н,... Н.А,... Н.Н,... Н.А,... Д.В,... Ю.М,... Л.С. к товариществу собственников недвижимости "Лесная поляна-3" о признании недействительными решений протоколов общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы... А.Н, фио,... Н.Н,... Н.А,... Д.В,... Ю.М,... Л.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Лесная поляна-3" о признании недействительными решений, принятых на основании протоколов общих собраний.

Определением Щербинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 04 ноября 2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов... фио,... Л.С,... фио,... Н.А,... фио,... фио по доверенностям... О.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением Щербинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковое заявление... фио,... Н.А,... фио,... фио,... фио,... фио,... Л.С. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, со ссылкой на положения п.6 ст.181.4 ГК РФ, поскольку к иску не были приложены документы, подтверждающие письменное заблаговременное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском и предоставление им иной информации, имеющей отношение к делу. Истцам предложено в срок до 04 ноября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение суда об оставлении искового заявления без движения истцами в установленный судом срок не исполнено, определением от 07 ноября 2022 года судья возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в п. 65 названного Постановления, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного Постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Как указано в его постановлении "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении не присоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (пункт 117).

Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Вынося определение о возвращении искового заявления по приведенным выше мотивам, суд первой инстанции названные положения не принял во внимание и не учел, что истцы, направив в суд 03 ноября 2022 года, то есть, в установленный судом срок, письмо об устранении недостатков, допущенных при подаче иска, приложили доказательство письменного уведомления иных членов ТСН о намерении обратиться в суд путем размещения уведомления на информационной доске Товарищества, путем размещения уведомления на сайте ТСН: http://lp-3.ru, путем направления уведомления в адрес членов ТСН через Председателя ТСН. Такие способы уведомления требованиям закона не противоречат, следовательно, истцы надлежащим образом уведомили остальных членов ТСН "Лесная поляна-3" о своем намерении обратиться в суд, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а постановленное обжалуемое определение требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не отвечает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить.

Материал направить в Щербинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления... А.Н,... Н.А,... Н.Н,... Н.А,... Д.В,... Ю.М,... Л.С. к Товариществу собственников недвижимости "Лесная поляна-3" о признании недействительными решений, принятых на основании протоколов общих собраний, к производству суда.

Судья