Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-4569/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шмелевой Светланы Вячеславовны к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Шмелевой Светланы Вячеславовны денежные средства по договору займа от 07 ноября 2013 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2013 года по 16 марта 2022 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.11.2013 года по 16.03.2022 года в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 07.11.2013 года между фио и фио заключен договор займа, по которому фио частично оплатил обязательства ответчика по договору долевого участия на приобретение квартиры, а частично передал наличными денежные средства на общую сумму сумма.

В соответствии с п. 1.2 договора займа должник обязался возвратить полученную сумму, эквивалентную сумма, на день возврата, по письменному требованию кредитора.

14 ноября 2021 года в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств в размере сумма. Должник от возврата денежных средств уклонился.

Сумма задолженности составляет сумма, проценты за пользование займом за период с 07.11.2013 года по 16.03.2022 года - сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. произведена замена истца фио его правопреемником Шмелевой С.В. в порядке процессуального правопреемства.

Истец Шмелева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, сумму долга признает в полном объеме, просил о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица фио- Суязова А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении иска.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, - фио подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она ссылается на то, что принятым решением суда затронуты ее права и обязанности, поскольку ее бывший супруг фио (ответчик по настоящему делу) обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к фио о разделе долговых обязательств по вышеуказанному договору займа от 07.11.2013. При этом, фио в обоснование иска ссылается на то, что полученные по договору займа от 07.11.2013 денежные средства были израсходованы на нужды их семьи, а именно, на приобретение квартиры, которая ранее являлась предметом рассмотрения по иску о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренному Истринским городским судом адрес. В обоснование своего иска о разделе долговых обязательств фио ссылается на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, как имеющее преюдициальное значение.

фио просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие заемных отношений между сторонами, предъявление иска по настоящему делу с целью взыскания фио с фио денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судебная коллегия, признав, что обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности фио, однако она не была привлечена к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, 02 марта 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. фио привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание судебной коллегии истец Шмелева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворении иска не возражал.

Представитель третьего лица фио - адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие между сторонами заемных правоотношений.

Третье лицо

фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст.309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на заключение между первоначальным кредитором фио и ответчиком фио договора займа от 07 ноября 2013 года и передачу по данному договору ответчику денежных средств в размере сумма.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в суд копия договора займа от 07 ноября 2013 года, платежные поручения.

По условиям договора займа (п.1.1), займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить по письменному требованию займодавца денежную сумму, полученную для целей приобретения жилого помещения площадью 59, 9 кв.м по строительному адресу: адрес, Павлово-Слободское с/пос, с адрес.

В силу п. 1.2 договора займа займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить по письменному требованию займодавца денежную сумму, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи суммы займа или возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа передается наличными денежными средствами в рублях.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора сумма займа передается на срок до получения заемщиком письменного требования от займодавца. При получении письменного требования займодавца заемщик в срок, не превышающий 10 дней осуществляет возврат займа (части займа).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом представлены - платежное поручение от 22.11.2013 года о переводе фио денежных средств фио в размере сумма, от 25.11.2013 года о переводе денежных средств в размере сумма, от 28.02.2014 года о переводе сумма ООО "Торговый Дом Асса" с назначением платежа: "оплата по договору N235 от 07.11.2013, очередной взнос по договору долевого участия".

14.11.2021 фио получил требование фио о возврате заемных денежных средств по договору займа от 07.11.2013.

В соответствии с договором цессии от 15.12.2021 право требования по договору займа от 07.11.2013 уступлено Шмелевой С.В.

21.12.2021 Шмелевой С.В. в адрес ответчика фио направлено уведомление об уступке права (требования) с требованием возвратить заемные денежные средства по договору займа от 07.11.2013.

Решением Истринского городского суда адрес от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N2-1784/2019 произведен раздел имущества между фио и фио.

За фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес, за фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес.

При рассмотрении гражданского дела N2-1784/2019 о разделе совместно нажитого имущества фио доводы об источниках денежных средств, на которые приобреталась квартира по адресу: адрес, городской адрес, не приводились.

Судебная коллегия, разрешая спор, находит заслуживающими внимание доводы фио о том, что 07.11.2013 договор займа между фио и фио не заключался

Судебной коллегией для проверки указанных доводов у фио и Шмелевой С.В. истребовался подлинник договора займа от 07.11.2013.

Однако подлинник договора займа ни фио, ни Шмелевой С.В. в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Также подлинник договора не представлялся стороной истца в суд первой инстанции, судом первой инстанции он не обозревался, и его копия судом не была заверена.

Согласно материалам дела в подтверждение передачи ответчику денежных истцом представлены платежные поручения.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений не следует, что денежные средства перечислялись по договору займа от 07.11.2013.

Расписка о получении ответчиком денежных средств по договору займа в суд не представлена, в то время согласно п.1.3. копии договора сумма займа передается наличными денежными средствами в рублях.

Принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал договора займа от 07.11.2013, не представлены доказательства, подтверждающие передачу займодавцем ответчику денежных средств по договору займа от 07.11.2013, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу не доказан факт заключения между фио и фио договора займа, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

При этом судебная коллегия не может принять в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, поскольку в данном случае признание иска нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шмелевой Светланы Вячеславовны к фио о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи