Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-6996/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акопяна Г.В. на решение Тверского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акопяна Григория Васильевича к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение выигрыша, перечислении денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акопян Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение выигрыша, перечислении денежных средств, мотивируя требования тем, что в связи с неполучением информации от государственных органов, в которые он обратился по вопросу участия из мест отбывания наказания в виде лишения свободы в лотерее, организованной на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2021 N 1324, то есть в связи с нарушением его права на рассмотрение обращения граждан в государственные или муниципальные органы, установленное Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", он был лишен возможности участвовать в лотереи в целях получения денежного приза, из ответа Министерства финансов РФ на обращение от 09.02.2022 истцом сделан вывод о том, что он является призером, в связи с чем истец просит признать за ним право на получение выигрыша посредством перевода денежного приза на банковскую карту его дочери.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, представителей не направили, в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в адрес Правительства Российской Федерации поступило обращение истца от 11.11.2021 с просьбой разъяснить, как он может участвовать в лотерее среди вакцинированных от Covid-19 из мест лишения свободы, также просил обеспечить его участие.

Аппарат Правительства Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ перенаправил обращение по компетенции в Министерство финансов Российской Федерации.

06.12.2021 Министерство финансов Российской Федерации истцу дан ответ по существу обращения с указанием на положения Правил N 1324, то есть в пределах 30-дневного срока, установленного статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Повторно с аналогичной просьбой истец обратился письмом от 10.01.2022, которое поступило в Министерство финансов Российской Федерации из аппарата Правительства Российской Федерации 01.02.2022.

На указанное обращение истцу дан ответ письмом от 09.02.2022, в пределах 30-дневного срока, установленного статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Получение указанного ответа на обращение истец не оспаривает.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В силу ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Статья 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на адрес, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Согласно п. 4 Правил об эксперименте по проведению стимулирующего мероприятия для граждан, принявших участие в вакцинации от новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.08.2021 N 1324 (ред. от 09.06.2022) "Об эксперименте по проведению стимулирующего мероприятия для граждан, принявших участие в вакцинации от новой коронавирусной инфекции", участниками розыгрыша признаются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", иммунизированные с использованием зарегистрированных в Российской Федерации вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (далее - участники розыгрыша).

В соответствии с п. 9 указанных Правил, при проведении розыгрыша используется генератор случайных чисел. При этом под генератором случайных чисел в настоящих Правилах понимается электронное устройство (компьютерная программа), обеспечивающее случайный выбор уникальных номеров.

В силу п.п. 10, 11 указанных Правил, в течение 1 рабочего дня со дня проведения розыгрыша информация об уникальных номерах, признанных выигрышными, направляется оператором в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и результаты соответствующего розыгрыша размещаются на сайте стимулирующего мероприятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в течение 3 рабочих дней публикуются в средствах массовой информации. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в течение 1 рабочего дня со дня получения информации, предусмотренной пунктом 10 настоящих Правил, размещает информацию о признании уникального номера выигравшим в личном кабинете соответствующего участника розыгрыша в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из искового заявления следует, что истец был лишен возможности участвовать в лотерее из мест лишения свободы и доступа к сайту "Госуслуги", поскольку государственными органами ему не была предоставлена надлежащая информация по вопросу участия в лотерее, чем нарушены его права и законные интересы.

Разрешая спор, суд исходил функции и полномочий Минфина России, которые предусмотрены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, в которых не закреплены полномочия по разъяснению гражданам информации об участии в лотерее, организованной на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2021 N 1324.

Кроме того, из Правил проведения лотереи не следует гарантий получения каждым участником денежного выигрыша, поскольку группа призеров определяются на основе использования генератора случайных чисел, что исключает какое-либо субъективное воздействие на результаты определения призеров.

В связи с чем требования истца о признании за ним права на денежный приз с перечислением приза на банковский счет его дочери правомерно отклонены судом.

Несогласие истца с ответами Министерства финансов Российской Федерации не означает того, что им не получена информация в соответствии с компетенцией государственного органа, а, следовательно, его право на обращение в государственный орган не является нарушенным.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Выводы районного суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, заявленным в суде первой инстанции, сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акопяна Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: