Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33а-3074/2023

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2022 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу N 2а-13/202 по административному иску фио к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛ:

фио обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение военного комиссариата по Новомосковскому и адрес о выдаче справки взамен военного билета, основанное на решении о признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет, мотивируя требования тем, что не уклонялся от прохождения военной службы, имел право на предоставление отсрочки.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца в судебном фио настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по Новомосковскому и адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании представила сведения об отмене ранее вынесенного решения, на основании которого выдана справка взамен военного билета, и вынесении в отношении фио решения призывной комиссии о том, что фио признан не прошедшим военную службу по призыву в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Определением суда от 9 февраля 2023 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено, более не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомившего, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, фио решением призывной комиссии адрес адрес от 20.09.2021 года признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, которое отменено приказом военного комиссара адрес N 298 от 17 ноября 2022 года.

Указанным приказом военному комиссару Новомосковского и адрес дано поручение проинформировать фио о необходимости сдать справку, организовать заседание призывной комиссии для принятия заключения об основаниях непрохождения фио военной службы по призыву, до вынесения заключения призывной комиссией в отношении фио выдать гражданину временное удостоверение взамен военного билета.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено, вывод суда о прекращении производства по делу, является правомерным.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявитель норм закона; они не учитывают, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Ссылка в частной жалобе на то, что административный иск содержал требования о выдаче военного билета, основанием для отмены определения суда являться не может, поскольку указанное требование вытекает из основного - об отмене решения призывной комиссии, на которую, признав, что фио не прошел военную службу в связи с наличием предоставленных отсрочек, возлагается обязанность решить вопрос о выдаче военного билета.

Судебная коллегия учитывает, что бездействие административного ответчика, связанное с реализацией решения о признании не прошедшим военную службу в связи с наличием отсрочек, административный истец не лишен возможности оспорить.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 309, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023 года.

Судья