Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10827/2023[88-12098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1134/2022 по иску Сизовой Г.В, Сизова В.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным по кассационной жалобе Сизовой Г.В, Сизова В.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Маслобойщиковой А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизова Г.В, Сизов В.А. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора от 25 августа 2021 года N недействительным, компенсации морального вреда, просили возложить на ответчика обязанность прекратить передачу персональных данных третьим лицам.

В обоснование заявленных требований Сизова Г.В. указала, что кредитный договор она не заключала, по данному факту обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о совершении мошеннических действий. Полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку не было соблюдено требование о заключении его в письменной форме, договор ею не подписывался, с ее стороны отсутствовало волеизъявление на его заключение. К участию в деле в качестве соистца привлечен Сизов В.А.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Сизовой Г.В, Сизова В.А. к ПАО "Сбербанк" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сизова Г.В. и Сизов В.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Маслобойщикова А.Ю, против доводов кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанции такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2011 года Сизова Г.В. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их соблюдать.

В рамках договора банковского обслуживания на имя истца была выпущена банковская карта, к которой 13 июня 2012 года по номеру телефона + N подключена услуга "Мобильный банк".

31 октября 2020 года к карте через устройство самообслуживания подключена услуга "Мобильный банк" к номеру телефона N

25 августа 2021 через систему "Сбербанк Онлайн" подана заявка на выпуск карты "MasterCardWorld" с кредитным лимитом 125000 рублей. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона + N.

25 августа 2021 года между Сизовой Г.В. и ПАО "Сбербанк" заключен договор N на выпуск и обслуживание кредитной карты "MasterCardWorld" ЕСМС9444 с кредитным лимитом 125000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью, указано ФИО клиента - Сизова Г.В, дата и время - 25.08.2021 18:30:15, номер мобильного телефона N, номер операции в АС - 0002_0 N.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, зачисление кредита, перевод денежных средств на другие карты подтверждаются распечаткой СМС-сообщений на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", списком платежей и заявок, отчетом о проведении операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. в 09:35:45 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты N на карту N, зарегистрированную на имя Сизовой Г.В. на сумму 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в 09:36:32 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода средств с карты N на карту N на сумму 500 руб, зарегистрированную на имя Потапова И.П.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18:20:16 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода с карты N на карту N на сумму 40000 руб, зарегистрированную на имя Потапова И.П.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14:14:26 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты N на карту N 4326 на сумму 21000 руб, зарегистрированную на имя Сизовой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14:14:53 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты N на карту N на сумму 30000 руб, зарегистрированную на имя Потапова И.П.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14:15:26 через мобильное приложение ПАО "Сбербанк" была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты N на карту N на сумму 20000 руб, зарегистрированную на имя Потапова И.П.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения истца о незаконном списании денежных средств с ее карты, а также о блокировке карты.

Согласно ответу на запрос из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ЕСИА на имя Сизовой Г.В. не зарегистрирована посредствам специализированных центров обслуживания, а была зарегистрирована лично (самостоятельно), подтверждена путем направления письма с кодом подтверждения личности, направленным Почтой России. Авторизация учетной записи произведена 25 августа 2021г. в 14;26:05 с clientlp 176.122.206.243 по логину N и паролю в Подсистеме "Внешнее взаимодействие" АИС ПФР-2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, исходил из того, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, Сизова Г.В. не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, Банк об утрате телефона и банковской карты не уведомила, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

При этом суд первой инстанции указал, что ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО.

Как установлено судом, 26 октября 2011 года Сизова Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого истцу была выпущена банковская карта N (счет 40 N), к которой 13 июня 2012 года по номеру телефона + N подключена услуга "Мобильный банк".

Как указывал истец и установлено судом, заключение оспариваемого кредитного договора осуществлено посредствам вышеуказанной услуги "Мобильный банк".

Вместе с тем как полагает заявитель, указанная услуга была подключена при оформлении дебетовой карты в 2011 года и ее действие прекратилось одновременно с перевыпуском указанной карты в ноябре 2017 года и отказом от услуги "Мобильный банк".

Несмотря на отказ заявителя от услуги "Мобильный банк" 31 октября 2020 года, услуга была подключена к номеру телефона N, который заявителю не принадлежит.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования, что повлияло на результат рассмотрения спора по существу.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 13 октября 2022г. N2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, по существу, не поставил под сомнение указанные Сизовой Г.В. обстоятельства заключения кредитного договора от ее имени без ее участия.

При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установление отсутствие порока воли Сизовой Г.В. при совершении оспариваемых им операций является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, что также не было принято во внимание судом первой инстанции. Не исправлены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи