Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-11026/2023[88-12139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Бабеншевой Е.А, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.Р.А. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по делу N 2-666/2022 по исковому заявлению И.Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить первое специальное звание- старший прапорщик внутренней службы с 27 марта 2021 года, солидарном взыскании недополученного денежного довольствия на дату исполнения судебного решения, с учетом оклада по специальному званию - старший прапорщик внутренней службы за период с 27 марта 2021 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И. выслушав объяснения представителя ответчиков Гусевой Л.В, действующей по доверенностям N Д-11907/23/191 от 29 марта 2023 года, действительна по 31 марта 2024 года и Д-11907/23/41 от 08 февраля 2023 года, действительна по 31 января 2024 года, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возложении обязанности присвоить первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы с 27 марта 2021 года; взыскать недополученное вследствие неправомерных действий ответчиков денежное довольствие на дату исполнения судебного решения, исходя из оклада по специальному званию - старший прапорщик внутренней службы за период с 27 марта 2021 года (на дату подачи иска 6970, 97 руб.); взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения срок выслуги в специальном звании - прапорщик полиции, присвоенном 08 июля 2011 года на основании приказа ОМВД России по Княжпогостскому району N 128 л/с от 11 июля 2011 года составлял 10 лет 6 месяцев 21 день. Ссылаясь на наличие специального звания, срок пребывания в специальном звании при прохождении службы в органах внутренних дел, истец полагал, что со стороны ответчиков нарушены положения части 3 статьи 39, пункта 1 части 1 статьи 40, части 3 статьи 41, части 1 статьи 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в соответствии с которыми, исходя из занимаемой должности в органах принудительного исполнения, ему подлежало присвоению первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы.

Определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

После уточнения исковых требований, истец просил обязать ФССП России присвоить первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы с 27 марта 2021 года; взыскать солидарно с УФССП России по Республике Коми, ФССП России денежное довольствие, недополученное вследствие неправомерных действий ответчиков на дату исполнения судебного решения, исходя из оклада по специальному званию - старший прапорщик внутренней службы за период с 27 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 30 000 руб.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года, исковые требования И.Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности присвоить первое специальное звание - старший прапорщик внутренней службы с 27 марта 2021 года, солидарном взыскании недополученного денежного довольствия на дату исполнения судебного решения, с учетом оклада по специальному званию - старший прапорщик внутренней службы за период с 27 марта 2021 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов в размере 30 000 руб, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.Р.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 10 ноября 2020 года и служебного контракта с 27 ноября 2020 года И.Р.А. назначен в отделение судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с испытанием на срок 6 месяцев.

Приказом директора ФССП России N 789-лс от 25 февраля 2021 года И.Р.А. срок испытания сокращен до 4-х месяцев, с 27 марта 2021 года в соответствии с частью 2 статьи 24 и статьи 44 Федерального закона N 328-ФЗ истцу присвоено специальное звание "прапорщик внутренней службы".

Также из материалов дела следует, что ранее истец проходил службу в ОМВД по Княжпогостскому району, где ему было присвоено специальное звание "прапорщик полиции". На момент увольнения выслуга лет в специальном звании "прапорщик полиции" составила 10 лет 6 месяцев 21 день.

13 августа 2021 года истец обратился за разрешением служебного спора к непосредственному руководителю УФССП по Республике Коми.

09 сентября 2021 года истец направил исковое заявление в суд.

Из ответа руководителя УФССП по Республике Коми от 09 сентября 2021 года следует, что основания для присвоения истцу специального звания "старший прапорщик внутренней службы" отсутствуют.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 40, 41, 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 68 "Об утверждении Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что положения Федерального закона N 328-ФЗ и Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава не предусматривают требуемый истцом зачет выслуги в специальном (воинском) звании, напротив, Федеральным законом N 328-ФЗ прямо установлен порядок исчисления срока выслуги в специальном звании со дня присвоения сотруднику органов принудительного исполнения соответствующего специального звания (часть 3 статьи 40), из которого следует, что в выслугу лет в специальном звании засчитывается только выслуга в специальном звании именно в органах принудительного исполнения, а выслуга в специальном звании в других ведомствах учету не подлежит.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Правила, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы установлены Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий утвержден Указом Президента Российской Федерации от 01 января 2020 года N 1 "О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов".

Как следует из пункта 54 приведенного Перечня в территориальных органах ФССП должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов соответствует специальное звание "капитан внутренней службы".

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии с замещаемой должностью, но не выше подполковника внутренней службы, если он не имеет более высокого воинского или специального звания.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 41 Федерального закона N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: прапорщика внутренней службы - при назначении на должность или прохождении службы в должности младшего начальствующего состава и при наличии высшего образования.

Очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах принудительного исполнения в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах принудительного исполнения, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику (часть 3 статьи 41 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Срок выслуги в специальном звании исчисляется со дня присвоения сотруднику соответствующего специального звания (часть 3 статьи 40 Федерального закона N 328-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 40 Федерального закона N 328-ФЗ срок выслуги в специально звании - прапорщик внутренней службы составляет 5 лет.

Таким образом, Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ различает первые и очередные специальные звания, порядок и сроки их присвоения.

Исключения, указанные в части 3 статьи 41 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, предусмотрены в его статьях 42 и 43, которых по настоящему спору не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданам, проходившим военную службу, государственную службу иных видов, гражданскую службу или муниципальную службу, при назначении на должности в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом присвоенного специального (воинского) звания, классного чина или дипломатического ранга и продолжительности пребывания в специальном (воинском) звании, классном чине или дипломатическом ранге.

Доводы заявителя со ссылкой на положения статьи 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма закона не предусматривает возможности присвоения специального звания с суммированием выслуги в органах внутренних дел и органах принудительного исполнения. Кроме того, часть 1 приведенной статьи регламентирует порядок присвоения первого специального звания и не распространяется на присвоение очередных специальных званий.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, при этом оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи