Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 66а-1137/2023

г. Нижний Новгород

27 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шарапова Э.Н. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Публично - правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области на определение Ульяновского областного суда от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ульяновского областного суда от 7 декабря 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Шарапова Э.Н. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления в отношении них рыночной стоимости.

Шарапов Э.Н. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, а также расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика, транспортных расходов на сумму 155 000руб, итого 155 600 руб.

Определением Ульяновского областного суда от 18 апреля 2023 года заявление административного истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с публично-правовой компании "Роскадастр" в пользу Шарапова Э.Н.:

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, по оплате государственной пошлины 600 руб.;

-расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по подготовке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года (кроме транспортных расходов) в размере 74 250 руб.;

-расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по подготовке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года (кроме транспортных расходов) в размере 74 250 руб.;

-сумма по оплате транспортных расходов общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" при подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N от 14 октября 2022 года и N N от 14 октября 2022 года в общем размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области (далее ППК "Роскадастр") подало частную жалобу, в которой просило определение Ульяновского областного суда от 18 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, административный ответчик указал, что с определением Ульяновского областного суда не согласны, считает его незаконным, поскольку при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. ППК "Роскадастр" является органом, осуществляющим в предусмотренных законом случаях расчет по определению кадастровой стоимости на основании уже утвержденных результатов. ППК "Роскадастр" не участвовало в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, не утверждал результаты определения кадастровой стоимости, не оспаривало право истца на пересмотр кадастровой стоимости. Таким образом, выводы суда основаны на неверном толковании норм права. Полагают, что размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административный истец представил письменные возражения по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: N образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Шарапов Э.Н. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Земельный участок с кадастровым номером: N был 19 августа 2022 года снят с кадастрового учета.

21.10.2019 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 60 812 434 рубля 97 копеек. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 21.10.2019. Изложенное подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д. 27).

Период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N составляет с 21.10.2019. по 19.08.2022.

Кадастровая стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером N была определена на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", на что указано в актах определения кадастровой стоимости земельных участков от 21.10.2019 г. (т.2, л.д. 1, 2).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере 226 832 313 рублей 33 копейки имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере 486 995 128 рублей 00 копеек (Приложение 1, строка 40369, N 40360).

Данная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере: 60 812 434 рубля 97 копеек имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере 130 560 585 рублей 12 копеек (Приложение 1, строка 42090, N 42081).

Данная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере: 60 812 434 рубля 97 копеек имеет статус архивной, поскольку Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере 130 560 585 рублей 12 копеек (Приложение 1, строка 42090, N 42081).

Данная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2021 года.

Судом было установлено, что права административного истца Шарапова Э.Н. затрагиваются ввиду необходимости уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта.

Решением суда архивная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов установлена в размере рыночной:

- земельного участка с кадастровым номером: N в размере 39 922 936 рублей 56 копеек по состоянию на 21 октября 2019 года, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года, составленного оценщиком ФИО7 ООО " "данные изъяты"";

- земельного участка с кадастровым номером: N в размере 12 286 988 рублей 45 копеек по состоянию на 21 октября 2019 года, на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года, составленному оценщиком ФИО8 ООО " "данные изъяты"".

Спорные объекты недвижимости образовались после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем их кадастровая стоимость рассчитана ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".

Поэтому в спорном правоотношении именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, надлежащим административным ответчиком, а, следовательно, на его правопреемника ППК "Роскадастр" суд полагал возложить обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы, которые подтверждены документально и являются оправданными:

расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" по подготовке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года (кроме транспортных расходов) в размере 74 250 рублей;

расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" по подготовке и составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года (кроме транспортных расходов) в размере 74 250 рублей.

Административным истцом при обращении с административным иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 руб, которые подтверждены документально двумя чек - ордерами от 17.10.2022 на сумму по 300 рублей каждый (т.1, л.д. 8, 9).

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Также в связи с рассмотрением настоящего дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Шараповым Э.Н. документально подтверждены расходы по оплате услуг представителя договором с ООО " "данные изъяты"" от 29.09.2022 N N (т.4, л.д. 19-22), а именно положениями пунктов 1.1, 1.4 этого договора, предусматривающих подготовку и подачу в суд административного искового заявления в интересах Шарапова Э.Н. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представление интересов заказчика Шарапова Э.Н. в суде; актом оказанных услуг к договору от 31 января 2023 года (т.4, л.д. 23), сметой N N к договору от 29.09.2022 N N В работы по представлению интересов в суде включено также подготовка и предоставление в суд необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств), участие в судебных заседаниях, получение итогового судебного акта.

Оплата данных услуг включена в общую стоимость услуг по договору в размере 155 000 руб.

Данная сумма была в полном объеме оплачена Шараповым Э.Н, что подтверждается платежным поручением, вид платежа: электронно от 08.02.2023 N N на сумму 77 500 руб. (т.4, л.д. 24), заверенной копией приходного кассового ордера ООО " "данные изъяты"" от 04.10.2022 N N на сумму 77 500 руб. (т.4, л.д. 89).

Реальность судебных расходов Шарапова Э.Н. никем не оспаривается.

Согласно представленным документам, представителем административного истца Шарапова Э.Н. - Романычевой Л.В. подготовлен и подан административный иск, она знакомилась с отзывами участников по делу, принимала участие в предварительном и одном судебном заседании, получила итоговое судебное постановление.

Романычева Л.В. является штатным сотрудником ООО " "данные изъяты"", занимает по трудовому договору должность юриста юридического отдела по основному месту работы с 06.04.2022 по настоящее время (принята на работу по приказу от 06.04.2022 N N).

Разумность судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей представителем ППК "Роскадастр" в суде первой инстанции не оспорена.

Заявителем также заявлено ко взысканию в рамках оплаченных услуг общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по подготовке и составлению названных отчетов транспортные расходы: по смете N N в сумме 750 руб. на выезд оценщика в рамках подготовки отчета N N от 14 октября 2022 года и по смете N 2 в сумме 750 руб. на выезд оценщика в рамках подготовки отчета N N2 от 14 октября 2022 года.

Представителем заявителя в судебном заседании суда первой инстанции было пояснено относительно расстояния в 37, 5 км до объекта оценки, умноженного на 2 (с учетом расстояние на обратную дорогу), так как объекты осмотра - большие по площади земельные участки, по некоторым точкам которого на местности оценщик выезжал на автомобиле.

В смете указано транспортное средство марки "данные изъяты" N с годом выпуска ДД.ММ.ГГГГ (как пояснила представитель заявителя), на котором передвигался оценщик, расход бензина указан как 10 руб./км.

Судом приняты во внимание Методические рекомендации "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (утверждены Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р). В таблице "7.2.1. Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" для транспортного средствам марки "данные изъяты" N (строка 271) предусмотрена базовая норма расхода топлива 11 литров на 100 км.

Для работы автотранспорта на дорогах общего пользования I, II и III категорий со сложным планом (вне пределов городов и пригородных зон), где в среднем на 1 км пути имеется более пяти закруглений (поворотов) радиусом менее 40 м (или из расчета на 100 км пути - около 500) предусмотрено повышение нормы расхода топлива - до 10%, на дорогах общего пользования IV и V категорий - до 30% (пункт 5 раздела 2 вышеуказанных Методических рекомендаций). В таблице 7 названных Методических рекомендаций предусмотрены поправочные коэффициенты KHs для расчета базовой нормы расхода топлива по данным завода-изготовителя, полученным в соответствии с процедурой испытаний.

Для бензинового легкового автомобиля с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2, 0 л такой поправочный коэффициент составляет 1, 07.

Средняя стоимость бензина автомобильного на октябрь 2002 года в Ульяновской области, согласно официальной статистической информации с сайта Федеральной службы государственной статистики составляла 49, 88 руб. за 1 литр.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная стоимость расхода бензина по указанным сметам в размере 10 рублей на километр является разумной, не превышающей установленные нормативы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с обоснованностью включения стоимости транспортных расходов в сумме по 750 руб. дважды - как при подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года, так и отчета и при подготовке отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N N от 14 октября 2022 года по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, транспортные расходы предусмотрены за выезд оценщика на осмотры (п.1.3.1.3 договора от 29.09.2022, позиции N N сметы N N и сметы N N).

Выезд оценщика на осмотры обоих земельных участков- с кадастровым номером: N и с кадастровым номером: N - произведен в один день и длился один день 4 октября 2022 года (том 1, л.д. 46, оборот и т.1, л.д. 94, оборот), земельные участки расположены рядом относительно один другого.

В связи с изложенным, представляется необоснованным повторное включение трат на транспортные расходы еще в сумме 750 руб. во вторую смету при условии, что они уже включены в первую смету, учитывая, что в рамках одного маршрута в один день был один выезд оценщика на два рядом расположенных объекта.

В пользу Шарапова Э.Н. суд определилко взысканию сумму по оплате транспортных расходов общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" при подготовке отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N N от 14 октября 2022 года и N N от 14 октября 2022 года в общем размере 750 руб, в остальной части транспортных расходов отказано.

Все перечисленные судебные расходы административным истцом подтверждены документально.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в общем размере 5 000 руб, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, установленная судом значительно ниже кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П пришел к выводу, что с административного ответчика ППК "Роскадастр", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N более чем в 5 раз превышает его итоговую величину установленной рыночной стоимости, а кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N более чем в 4 раза превышает его итоговую величину установленной рыночной стоимости.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ППК "Роскадастр".

Поскольку функции, полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 января 2023 года осуществляет ППК "Роскадастр", суд на основании положений статьи 44 КАС РФ произвел замену на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-267/2022 в порядке процессуального правопреемства Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" его правопреемником - публично-правовой компанией "Роскадастр" (ППК "Роскадастр"), о чем судом первой инстанции вынесено определение от 22 марта 2023 года.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, учета нового объекта недвижимости определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

В Постановление Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области" спорный объект недвижимости не вошел.

В отношении указанных объектов недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН уже после даты массовой государственной кадастровой оценки. Спорные объекты недвижимости образовались после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем их кадастровая стоимость рассчитана ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".

Доводы частной жалобы о том, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости ППК "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы частной жалобы о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, из чего следует, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости были утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра" - ППК "Роскадастр".

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Ульяновского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публично - правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Ульяновский областной суд.

Судья В.А. Батялов