Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4619/2023[77-2926/2023]

N77-2926/2023

4 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бейдика А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 14 сентября 2016 года

Бейдик А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 14 сентября 2016 года, конец срока - 13 сентября 2026 года.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бейдика А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием-принудительными работами.

В апелляционном порядке постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Бейдик А.В. просит постановление от 20 октября 2022 года отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что, принимая решение, суд не принял во внимание, что он трудоустроен в швейном цеху, прошел обучение в ПУ при ИК, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и мероприятиях по благоустройству отряда, хорошее поведение. Считает, что наличие у него погашенного взыскания в виде выговора за совершение им незначительного проступка, не свидетельствует о нестабильности его поведения и не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. По мнению автора жалобы, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебное решение подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бейдика А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие у него одного взыскания в виде устного выговора, полученного в 2017 году, но снятого на момент обращения с ходатайством, а также на мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному Бейдику А.В. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Бейдика А.В. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, на момент обращения с ходатайством отбыл, 17 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с апреля 2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания, участвует в воспитательных мероприятиях, привлекается к оплачиваемому труду, обучался, получил специальности: столяр-строительный 3 разряда, сборщик обуви 3 разряда, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в психологических тестах и тренингах, правила личной гигиены соблюдает, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительные листы не поступали, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, характеризуется положительно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сам по себе не может влечь обязательного отказа в удовлетворении ходатайства Бейдика А.В. так как противоречит положительной, характеристике осужденного.

Таким образом, суд в обжалуемом постановлении не привел убедительных мотивов, почему установленные положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены Бейдику А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Бейдика А.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года в отношении Бейдика А.В. отменить, материал направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья