Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-4842/2023[77-2976/2023]

N77-2976/2023

4 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д.

с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Шарифуллина Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шарифуллина Р.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года.

Выслушав осужденного Шарифуллина Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, просившего оставить судебные постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Шарифуллин Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" "адрес", осужденному 22 марта 2004 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 5 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года в отношении Шарифуллина Р.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шарифуллин Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, в обоснование своей позиции указал на наличии у осужденного 6 взысканий, однако не учел, что последнее взыскание было получено в 2014 года, действующих взысканий не имеет. При этом суд оставил без должного внимания следующие обстоятельства: положительную характеристику, позицию исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство; наличие 70 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; с 2016 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания; неоднократно проходил обучение и получил ряд рабочих специальностей; работает, трудовой стаж составляет более 15 лет; исковых обязательств нет; вину в совершенном преступлении признает. Просит судебные решения отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Шарифуллину Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал, что за время отбывания наказания с 17 июля 2006 года по 28 июня 2014 года он допустил 6 нарушений режима содержания, за что ему был объявлен выговор и он 5 ряд водворялся в ШИЗО на различные сроки, а примерное поведение осужденного и добросовестное к труду является обязанностью осужденного.

Между тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Шарифуллин Р.А. отбыл установленную часть наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, трудоустроен, имел на момент обращения с ходатайством 68 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда и учреждения, получил ряд рабочих специальностей, с сотрудниками администрации учреждения вежлив, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно указанных выше установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Шарифуллину Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Шарифуллина Р.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении Шарифуллина Р.А. отменить, материал направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья -