Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-3687/2023[88-4763/2023]

по делу N 88-4763/2023

дело N 2-123/2022

в суде первой инстанции

15RS0009-01-2020-003644-19

26 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ХАВ к Акционерному обществу "МАКС" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе АО "МАКС" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ХАВ обратился в суд с исковым заявлением к АО "МАКС" о признании сделки недействительной.

Решением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2022 года исковые требования ХАВ удовлетворены частично.

Не согласившись с решением АО "МАКС" подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июля 2022 года оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 15 августа 2022 г. для исправления недостатков.

Определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года продлен АО "МАКС" срок для устранения недостатков послуживших основанием для оставления жалобы без движения и предоставлен срок 10 дней с момента получения определения.

Определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2022 года апелляционная жалоба АО "МАКС" на решение суда возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2023 года определение Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "МАКС" ставит вопрос об отмене определения и апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2022 года исковые требования ХАВ удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 июля 2022 года апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 15 августа 2022 г. для исправления недостатков.

Определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года срок продлен для устранения недостатков апелляционной жалобы, предоставив срок 10 дней с момента получения определения.

Определением Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2022 года, оставленной без изменения определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2023 года апелляционная жалоба АО "МАКС" на решение суда возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу АО "МАКС", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставленный процессуальный срок для устранения недостатков продлен, с учетом 10 дней с момента получения определения от 16 августа 2022 года, то есть до 30 августа 2022 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно определению Ленинского районного суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2022 года АО "МАКС" продлен срок и предоставлено 10 дней с момента получения данного определения для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что, копия определения от 16 августа 2022 года о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, получена представителем АО "МАКС" 07 сентября 2022 года (т.2 л.д. 220).

Вместе с тем, апелляционная жалоба АО "МАКС" с устранёнными недостатками направлена 20 сентября 2022 года (т.2 л.д 1-13).

С учетом выходных дней, срок предоставленный определением о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, истекает 21 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах представителем АО "МАКС" были соблюдены сроки, указанные в определение от 16 августа 2022 года, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определений судов первой и апелляционной инстанции, нарушивших право заявителя на доступ к правосудию, выразившееся в необоснованном возврате апелляционной жалобы.

Гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 марта 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная