Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9646/2023[88-11028/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3264/2022 по иску Тетенова Станислава Михайловича к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тетенова Станислава Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тетенов С.М. обратился в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации города Перми (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 42 339 руб. 61 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2014 г. его семья была включена в подпрограмму "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края". 09.02.2019 г. истец и Тетенова Л.К. приобрели в совместную собственность квартиру площадью 81, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты", стоимостью 4 200 000 руб. Для приобретения квартиры с ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 09.02.2019 года на сумму 2 050 000 руб. 12.02.2021 г. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N "данные изъяты" с целью рефинансирования кредитного договора N "данные изъяты" от 09.02.2019 г. с ПАО "Сбербанк России". Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 22.07.2020 года N1033 его (истца) семья незаконно исключена из подпрограммы "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей- сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края". Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми N 1033 от 22.07.2020 г. признано незаконным решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.06.2021 г. После вынесения решения последнее длительное время не исполнялось. В результате принятия указанного незаконного распоряжения он (истец) понес убытки в виде уплаты процентов по кредиту на сумму денежного сертификата за период оспаривания распоряжения в судебном порядке, приведения его к исполнению в размере 42 339 руб. 61 коп. Незаконными действиями ответчика по снятию с учета и исключении из программы ему (истцу) причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования Тетенова С.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с управления жилищных отношений администрации города Перми в пользу Тетенова С.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тетенову С.М. отказал.

В кассационной жалобе Тетенов С.М, просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, настаивает на взыскании в его пользу убытков, также не согласен с размером взысканной судом компенсации морального вреда,, считает ее несоразмерной степени причинных истцу страданий.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.06.2021 г. признано незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 22.07.2020 г. N1033 об исключении молодой семьи Тетенова С.М. в составе четырех человек, в том числе, Тетеновой Л.К, несовершеннолетних детей - "данные изъяты" из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; на управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность включить молодую семью Тетенова С.М. в составе четырех человек, в том числе Тетенова Любовь Константиновна, "данные изъяты" "данные изъяты", в список участниц указанной выше Программы.Решение вступило в законную силу 24.07.2021 г. (л.д.31-37).

Указанным решением суда установлено, что распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08.07.2014 г. Тетенов С.М. с составом семьи из двух человек, в том числе: Тетенова Л.К. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.08.2014 г. N1557 семья Тетенова С.М. с составом семьи из двух человек, в том числе: Тетенова Л.К. включена в список участниц подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края", в том числе для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г.

09.02.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Тетеновым С.М, Тетеновой Л.К. заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 2 050 000 руб. на срок 120 месяцев под 9, 90% годовых для приобретения квартиры по адресу: "данные изъяты", которая была передана банку в залог.

09.02.2019 г. Тетеновым С.М,, Тетеновой Л.К. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 81, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты" за счет собственных денежных средств и за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России".

12.02.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Тетеновым С.М. заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 297 264, 00 руб. с целью рефинансирования кредита, полученного по кредитному договору N "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк России".

22.06.2020 г. Тетенов С.М. и Тетенова Л.К. обратились к начальнику управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты за счет средств краевого бюджета в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья, приложив к заявлению необходимые документы.

После проверки представленных документов распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 22.07.2020 г. N1033 молодая семья Тетенова С.М. в составе четырех человек исключена из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в подпрограмме 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" в рамках участия Пермского края в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в связи с несоответствием требованию, предусмотренному пп. "б" п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат.

06.08.2021 г. Тетенов С.М. обратился в управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением об исполнении решения суда от 16.06.2021 г, просил включить семью в список участниц подпрограммы, выдать сертификат на получение выплаты (л.д.38).

09.12.2021 г. семье Тетенова С.М. и Тетеновой Л.К. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья N 1563 серии Д в рамках подпрограммы 1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края" на сумму 349 085 руб. (л.д.39).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков в виде выплаченных по кредиту процентов, суд первой инстанции исходил из того, что наличие совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в рамках ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения убытков в сумме 42 339, 61 руб. в связи с незаконными виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность исключения семьи истца из списка участников подпрограммы1 "Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот" государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края", что подтверждается ранее принятым судебным актом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда от незаконных действий органа местного самоуправления.

При определении размера компенсации морального вреда (2000 руб.), суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причинных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, признав заявленную истцом компенсацию в размере 30 000 руб. явно завышенной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта причиненных ему убытков не могут быть приняты во внимание.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, наличие кредитного договора не является обязательным условием признания нуждающимися в улучшении жилищных условий молодых семей, а предусмотренная государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" социальная выплата не является доходом, получаемым при обычных условиях гражданского оборота; требуемая истцом сумма процентов по кредиту за период с момента вынесения признанного впоследствии незаконным Распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.07.2020 N 1033 до выдачи свидетельства на получение выплаты - 08.12.2021 является для истца не убытками, а исполнением его, истца, обязательств по кредитному договору, которые он принял на себя добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе, а также не может расцениваться в качестве неполученного дохода (упущенной выгоды), выплата процентов по кредиту является самостоятельным обязательством истца по отношению к заимодавцу, в котором ответчик, как сторона, не участвует. Нарушенное право истца на получение сертификата на получение социальной выплаты было восстановлено судом в соответствии с избранным истцом способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Пункт 37 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выражает субъективное мнение стороны к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сторона истца не привела обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетенова Станислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи