Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 июля 2023 г. по делу N 8а-773/2023[88а-858/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2023 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Хонякина Александра Владимировича об оспаривании действий Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, командира войсковой части N 2. и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанных с неначислением дохода от инвестирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для их учета на именном накопительном счете (далее - инвестиционный доход, НИС, ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Хонякина А.В. с требованиями о признании незаконными оспоренных действий, что повлекло неполное начисление на ИНС этого военнослужащего как участника НИС инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, признав незаконными действия командиров войсковых частей N 3. и N 2. а также "Росвоенипотеки", выразившиеся в непринятии мер по своевременному учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода за указанный период, возложил на Минобороны России обязанность по предоставлению "Росвоенипотеке" для восстановления нарушенных прав Хонякина А.В..., а на "Росвоенипотеку" - по учету указанных денежных средств на ИНС административного истца в качестве недополученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поданной 5 июня 2023 г, представитель Минобороны России просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные заявлениям, которые ранее уже приводились им при рассмотрении спора нижестоящими судебными инстанциями.

Их суть сводится к тому, что со стороны Минобороны России каких-либо действий (бездействия), которые повлекли либо могли повлечь неполучение Хонякиным А.В. инвестиционного дохода на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось. Оснований для начисления инвестиционного дохода, причитавшегося административному истцу при условии его своевременного включения в реестр участников НИС, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена. Минобороны России не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств до "Росвоенипотеки", а ИНС участника НИС является формой аналитического учета, а не банковским счетом, и перечисление на него какой-либо суммы инвестиционного дохода невозможно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что Хонякин А.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в военном учебном заведении, в связи с окончанием которого ему присвоено первое офицерское воинское звание "звание" ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу на различных должностях в войсковой части N 4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в войсковой части N 2, а с ДД.ММ.ГГГГ. проходит ее в войсковой части N 1..

В связи с неправомерными действиями должностных лиц войсковой части N 4 документы для включения административного истца в реестр участников НИС направлены лишь в ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ он включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в "Росвоенипотеку" по вопросу восстановления учета его инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

12 августа 2022 г, из ответа "Росвоенипотеки" на указанное обращение ему стало известно о том, что инвестиционный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен на его ИНС, поскольку в этот период накопления в доверительное управление не передавались.

Полагая свои права нарушенными, Хонякин А.В. обратился с административным иском в суд.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, сочли установленным, что учет на ИНС Хонякина А.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счета, произведен с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учет инвестиционного дохода за указанный период.

Данные выводы судов соответствуют положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89.

В обжалуемых судебных актах анализ перечисленных правовых норм приведен достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных ответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является Минобороны России.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статьи 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования всех участников НИС, вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате, находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

Следовательно, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Хонякин А.В. поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконном определении судами способа восстановления нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом.

Защита этих прав в силу пункта 2 статьи 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, а отсутствие вины отдельно взятых органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2023 г, принятые по административному иску Хонякина Александра Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов