Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-10867/2023[88-12336/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2022 (УИД: 24RS0032-01-2021-003542-61) по иску Кириченко Сергея Борисовича к главе крестьянского фермерского хозяйства Абрамову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, по кассационной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Абрамова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириченко Сергей Борисович (далее - Кириченко С.Б, истец) обратился в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Абрамову Сергею Владимировичу (далее - Абрамов С.В.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кириченко С.Б. указал, что 29 декабря 2018 г. между ним и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Абрамовым С.В. заключен трудовой договор, согласно которому в период с 29 декабря 2018 г. он работал у ответчика в должности пчеловода. 6 мая 2021 г. истец написал ответчику заявление о прекращении трудовых отношений. Поскольку при прекращении трудовых отношений истцу не была выплачена заработная плата за период с 28 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г, с 1 января 2021 г. по 20 мая 2021 г, а также компенсация за неиспользованный отпуск за три года, истцом 25 мая 2021 года посредством электронной почты в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

С учетом изменений исковых требований, Кириченко С.Б. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2019 года в размере 214 329 руб. 60 коп, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с января по декабрь 2019 года в размере 55 858 руб. 15 коп, задолженность по заработной плате с февраля по май 2021 года в размере 71 443 руб. 60 коп, проценты за просрочку данной выплаты в размере 1 200 руб. 00 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019-2021 годы в размере 43 721 руб. 60 коп, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 883 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022г. исковые требования Кириченко С.Б. удовлетворены частично.

С главы крестьянского фермерского хозяйства Абрамова С.В. в пользу Кириченко С.Б. взыскана заработная плата за период с февраля 2021 года по 20 мая 2021 года в размере 61 128 руб. 26 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17 июня 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 1 045 руб. 62 коп, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 29 декабря 2018 года по 20 мая 2021 года в размере 63 478 руб. 68 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, всего: 130 652 руб. 56 коп, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С главы крестьянского фермерского хозяйства Абрамова С.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 013 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе глава крестьянского фермерского хозяйства Абрамов С.В. просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно полагает неверным произведенный судами расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которую следовало исчислять с учетом положений пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922. Так, судами неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28 декабря 2019 г. по 20 мая 2021 г.

Заявитель полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 60 507 руб. 63 коп.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Кириченко С.Б, ответчик глава крестьянского фермерского хозяйства Абрамов С.В, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 10 ноября 2015 г. Абрамов С.В. внесен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства (N), что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы N, выданного 10 ноября 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N N от 5 августа 2021 г.

29 декабря 2018 г. между главой крестьянского фермерского хозяйства Абрамовым С.В. и Кириченко С.Б. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, согласно которому глава крестьянского фермерского хозяйства Абрамов С.В. с 29 декабря 2018 года принял Кириченко С.Б. на работу в должности пчеловода, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу N от 29 декабря 2018 г. Постоянное место работы определено работодателем: "адрес".

Кириченко С.Б. была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни: суббота и воскресенье. Определен режим рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. По соглашению сторон дополнительный отпуск может быть заменен денежной компенсацией.

Выплата заработной платы работнику предусмотрена пунктами 7, 7.2 трудового договора два раза в месяц: аванс не позднее 25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 15 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (за минусом выданного аванса) наличными денежными средствами. Размер заработной платы складывается из должностного оклада в размере 11 163 руб. 00 коп, процентной надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями в размере 30 процентов от оклада - 3 348 руб. 90 коп, и районного коэффициента (К=1, 3) - 3 348 руб. 90 коп, которые начисляются на оклад (п. 7.1 трудового договора).

20 мая 2021 г. между главой крестьянского фермерского хозяйства Абрамовым С.В. и Кириченко С.Б. прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Трудовая книжка выдана Кириченко С.Б. 26 мая 2021 года.

Считая, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата с января 2019 г. по декабрь 2019 г. и с февраля 2021 г. по май 2021 г, Кириченко С.Б. обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кириченко С.Б, взыскал с главы крестьянского фермерского хозяйства Абрамова С.В. в пользу Кириченко С.Б. заработную плату за период с февраля 2021 года по 20 мая 2021 года в размере 61 128 руб. 26 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17 июня 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 1 045 руб. 62 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 декабря 2018 года по 20 мая 2021 года в размере 63478 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, всего: 130 652 руб. 56 коп, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора, ответчиком заявлено о применении пропуска срока для обращения в суд.

При этом, истцом указывалось на то, что срок им не пропущен, так как отношения носят длящийся характер.

Не принимая во внимание данную позицию истца, считая, что она основана на неверном толковании норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд за выплатой заработной платы за период с января 2019 по декабрь 2019 г, в связи с чем отказал во взыскании суммы задолженности по заработной плате за указанный период, а также начисленной по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты заработной платы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационном порядке судебные постановления в указанной части сторонами не оспариваются, предметом проверки не являются.

По делу достоверно установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 20 мая 2021 г. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате труда в связи с увольнением, истец обратился 17 июня 2021 г, в связи с чем, суд верно указал, что истец имеет право на взыскание задолженности по заработной плате в пределах годичного срока с 17 июня 2020 по 17 июня 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 года по май 2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 61128 руб. 26 коп, которую и взыскал с ответчика.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено несвоевременная выплата ответчиком заработной платы за период работы истца с февраля 2021 по май 2021, в связи с чем, с ответчика обоснованно взыскано 1045 руб. 62 коп. сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17 июня 2020 года по 20 мая 2021года.

В данной части судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, в связи с чем не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: 8 календарных дней.

Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, и удовлетворяя их в размере 63478, 68 руб, судебная коллегия находит правомерным выводы судов, что поскольку истцу не предоставлялся отпуск в течение всего периода работы, то компенсации подлежат 87 дней неиспользованного отпуска с учетом среднего дневного заработка, который установлен судом в размере 729, 64 руб.

Расчет приведен в решении, среднедневной заработок верно определен судом первой инстанции, исходя из фактического заработка истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (то есть за период с мая 2020 года по апрель 2021года), что соответствует методике расчета и определения суммы среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованные отпуска, приведенные в п. п. 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 является несостоятельной, поскольку указанная норма не регулирует порядок определения среднедневного заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суды сочли правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом установления нарушений трудовых прав истца.

Определяя размер взыскания в 5000 руб, судебная коллегия считает, что он соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом удовлетворенных требований судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана госпошлина в размере 4013 руб. 05 коп.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. меры приостановления исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023 г. подлежат отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Абрамова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2023г, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: