Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-12314/2023[88-13370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0003-01-2022-002834-78 по иску Казаковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Квартал" об устранении дефектов и взыскании неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Квартал" на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Квартал" (ООО СЗ "Квартал") об устранении дефектов и взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что между Казаковой Е.Н. и ООО СЗ "Квартал" заключен договор об участии в долевом строительстве N от 24 августа 2021 г.

Дольщиком приобретена квартира (жилой дом N, строительный N, этаж N), расположенная по "адрес" Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым N.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ "Квартал" обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 8040000 рублей 00 копеек и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру). Казакова Е.Н. договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Согласно пункту 3.1. застройщик обязался закончить строительство объекта не позднее III квартала 2021 г. ООО СЗ "Квартал" своё обязательство по строительству квартиры и передаче дольщику по акту приёма-передачи в срок не позднее 31 декабря 2021 г. не исполнило, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика, предусмотренную договором и законом неустойку за период с 1 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 814720 рублей.

Поскольку при приемке квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные в акте выявленных замечаний, учитывая тот факт, что все перечисленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ застройщиком, дольщик был вынужден обратиться в независимое учреждение для составления заключения экспертизы с целью определить стоимость устранения недостатков квартиры.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на возмещение недостатков квартиры в размере 79873, 20 рублей, неустойку в размере 381 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 г. исковые требования Казаковой Е.Н. к ООО СЗ "Квартал" об устранении дефектов и взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО СЗ "Квартал" в пользу Казаковой Е.Н. взысканы расходы на возмещение недостатков в размере 79873, 20 руб, неустойка в размере 381900 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 235886, 60 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, а всего 722659, 80 руб. С ООО СЗ "Квартал" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8170, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Квартал" ставит вопрос об отмене и изменении вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права в части размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СЗ "Квартал" - Шаповалов А.М, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 г. между Казаковой Е.Н. и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в установленные сроки построить МКД N (по генплану) и передать истцу объект долевого строительства: квартиру в жилом доме N, строительный N, этаж N общей площадью 99 кв.м, расположенную по "адрес" Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно пункту 3.1. застройщик обязался закончить строительство объекта не позднее III квартала 2021 г. Цена по договору определена в размере 8040000 руб. Согласно п. 8.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, о чем уведомить участника долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручить участнику долевого строительства лично под расписку.

Объект долевого строительства в виде квартиры, передан застройщиком ООО СЗ "Квартал" участнику долевого строительства Казаковой Е.Н. по акту приема-передачи 17 марта 2022 г.

Истцом при принятии квартиры были обнаружены недостатки, которые были перечислены в письменных замечаниях.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего представленное истцом заключение, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО "Альянс".

Из заключения экспертов ООО "Альянс" N от 17 октября 2022 г. следует, что при исследовании в квартире по "адрес", установлены недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования 79873, 2 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являющихся следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 79873, 20 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из правомерности предъявленного иска, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд взыскал неустойку за нарушение ответчиком договорных обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 381900 руб. исходя из следующего расчета: 8040000 х 76 х 2 х 1/300 х 9, 5 % руб. При этом суд указал, что при рассмотрении дела не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете размера неустойки за несвоевременное исполнение нарушенного обязательства судом первой инстанции применена ставка рефинансирования 9, 5%, действующая на день фактического исполнения обязательств - 17 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете неустойки, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) - уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - 10 января 2022 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, применение ставки рефинансирования при расчете неустойки на день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости 17 марта 2022 г. является неверным.

По состоянию на 10 января 2022 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8, 5%.

Судами установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцам объектов долевого строительства в срок, установленный в договорах, не позднее 31 декабря 2021 г. (с учетом выходных и праздничных дней - 10 января 2022 г.). При этом объект долевого строительства фактически передан истцу 17 марта 2022 г, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 10 января 2022 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8, 5%, на 17 марта 2022 г. - 9, 5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, при необходимости, применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни.

Однако в нарушение приведенных правовых норм расчет неустойки судом первой инстанции был произведен исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день фактической передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, а не на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств.

Данные нарушения не были устранены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Неверное исчисление размера неустойки привело в свою очередь к неправильному исчислению размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также общей суммы взыскания и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. в части взыскания с ООО СЗ "Квартал" в пользу Казаковой Е.Н. неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, общей суммы взыскания и государственной пошлины в доход местного бюджета.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, поскольку в остальном, разрешая заявленные требования, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а также верно определили юридически значимые обстоятельства дела.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. в части взыскания с ООО СЗ "Квартал" в пользу Казаковой Е.Н. неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, общей суммы взыскания и государственной пошлины отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: