Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9654/2023[88-11154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гусева Д.А, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-908/2022 (УИД 04RS0008-01-2022-001217-94) по иску Матвеевой Л.Г. к Ревизионной комиссии Муниципального образования "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе представителя Матвеевой Л.Г. - Новоселова М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г.

по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Матвеевой Л.Г. - Новоселова М.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителей Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия Куйдиной Н.П, Трубкиной Т.Ю, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеева Л.Г. (далее - Матвеева Л.Г, истец) обратилась с иском к Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Ревизионная комиссия, ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в Муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Финансовое управление) в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету с 2007 г. С 2016 г. в рамках заключенного между Финансовым управлением и Ревизионной комиссией договора о бухгалтерском обслуживании на Матвееву Л.Г. были возложены дополнительные обязанности по исполнению бухгалтерских функций (ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетности) в Ревизионной комиссии с производством доплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты был установлен по соглашению сторон трудового договора.

В связи с принятием Заиграевским районным Советом депутатов муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия решения N от 24 декабря 2021г. об утверждении штатной численности Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия и введении в штатное расписание 0, 5 ставки бухгалтера 18 января 2022г. руководителем Финансового управления ФИО8 было принято решение о расторжении с 1 января 2022г. договора о бухгалтерском обслуживании Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия от 1 января 2016г, о чем руководитель Ревизионной комиссии была уведомлена 18 января 2022г.

После принятия Заиграевским районным Советом депутатов муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия решения N от 24 декабря 2021 г. руководитель Ревизионной комиссии предложила истцу продолжить работу бухгалтером по внешнему совместительству с оплатой 0, 5 ставки с 18 января 2022 г, с чем она при отсутствии возражений работодателя по основному месту работы согласилась и приступила к выполнению работы в свободное от основной работы время.

В период работы истца по совместительству бухгалтером в Ревизионной комиссии с 18 января 2022 г. по 28 мая 2022 г. она неоднократно обращалась к руководителю Ревизионной комиссии с просьбой оформить трудовые отношения надлежащим образом и произвести выплату заработной платы за отработанное время, однако этого сделано не было

28 мая 2022 г, Матвеева Л.Г. в связи с невыплатой заработной платы и отсутствием трудового договора отказалась выполнять работу бухгалтера в Ревизионной комиссии и обратилась в суд.

Матвеева Л.Г. просила установить факт трудовых отношений с Ревизионной комиссией муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в период с 18 января 2022 г. по 28 мая 2022 г. в должности бухгалтера и взыскать компенсацию морального вреда 1 миллион рублей.

Определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика Ревизионной комиссии администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия на надлежащего ответчика в лице Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г, исковое заявление Матвеевой Л.Г. к Ревизионной комиссии МО "Заиграевский район" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично; установлен факт трудовых отношений между Матвеевой Л.Г. как бухгалтера и Ревизионной комиссии МО "Заиграевский район" за период с 18 января 2022 г. по 28 мая 2022 г.; взыскан с Ревизионной комиссии МО "Заиграевский район" в пользу Матвеевой Л.Г. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г. отменено и принято по делу новое решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Матвеевой Л.Г. к Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

Представителем Матвеевой Л.Г. - Новоселовым М.А, действующим на основании доверенности от 23 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного. Кассатор указывает на то, что судом апелляционной инстанции не были установлены обстоятельства, касающиеся характера отношений, возникших между истцом и ответчиком, наличие трудового договора и не отрицание его ответчиком; необоснованно не были приняты в качестве доказательств представленные оригинал трудового договора, составленного руководителем ответчика, документы кадрового учета, показания свидетелей о достижении между истцом и ответчиком соглашения о личном выполнении ФИО3 определенной трудовой функции за плату, допуска истца к выполнению работ. Также представитель истца ссылается на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о продолжении действия договора о бухгалтерском обслуживании от 1 октября 2016 г.

Муниципальным казенным учреждением "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Кассатор указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о продолжении действия договора о бухгалтерском обслуживании от 1 октября 2016 г, заключенного между Финансовым управлением администрации муниципального образования "Заиграевский район" и Ревизионной комиссией до 28 мая 2022 г, основан на неправильном толковании и применении норм материального права и норм процессуального права.

На кассационные жалобы руководителем Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Г, представитель Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Матвеевой Л.Г. - Новоселова М.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителей Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия Куйдиной Н.П, Трубкиной Т.Ю, действующей на основании доверенности от 15 июня 2023 г, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 28 марта 2007 г, заключенного между Финансовым управлением администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия и Матвеевой Л.Г, истец была принята на должность специалиста 1 категории с 28 марта 2007 г. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 5 марта 2021 г. к трудовому договору от 28 марта 2007 г. Матвеева Л.Г. переведена на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности с 1 февраля 2021 г. на неопределенный срок, о чем издан приказ N от 5 марта 2021 г.

Из должностной инструкции ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления Матвеевой Л.Г. следует, что ведущий специалист обязан вести бухгалтерский учет по содержанию финансового управления, ревизионной комиссии, составлять бухгалтерские проводки, составлять журнал-главную, баланс; осуществлять операции по лицевым счетам финансового управления, ревизионной комиссии в отделение УФК; контролировать исполнение сметы расходов по содержанию финансового управления, ревизионной комиссии.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, утвержденной начальником Финансового управления администрации муниципального образования "Заиграевский район" ФИО9 от 5 марта 2021 г, следует, что главный специалист обязан вести бухгалтерский учет по содержанию финансового управления, ревизионной комиссии, составлять бухгалтерские проводки, составлять журнал-главную, баланс; осуществлять операции по лицевым счетам финансового управления, ревизионной комиссии в отделение УФК; вести учет основных средств и материальных запасов, начисление заработной платы, расчетов по удержаниям, учет всех обязательств по финансовому управлению и ревизионной комиссии; составлять ежемесячные отчеты по исполнению бюджетных смет по финансовому управлению, ревизионной комиссии; контролировать исполнение сметы расходов по содержанию финансового управления, ревизионной комиссии.

Согласно приказу N от 21 ноября 2016 г. за дополнительную нагрузку, расширение зоны обслуживания ведущему специалисту Матвеевой Л.Г. установлена доплата в размере 10 000 рублей.

1 октября 2016 г. между Ревизионной комиссией и Финансовым управлением заключен договор о бухгалтерском обслуживании, согласно которому Ревизионная комиссия поручает, а Финансовое управление обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Ревизионной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказом Министерства финансов РФ от 6 декабря 2010 г. N 162н "Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению". Бухгалтерское обслуживание включает в себя ведение отделом учета, отчетности и контрольной работы Финансового управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности, включая открытие и ведение расчетных и других банковских счетов Ревизионной комиссии и операций по ним; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей, сдачу необходимой налоговой и статистической отчетности и иной отчетности, консультации по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, а также осуществление всех иных действий, предусмотренных действующей нормативно-правовой базой, регулирующей финансово-хозяйственную деятельность Ревизионной комиссии.

Бухгалтерское обслуживание предусматривает закрепление сотрудника Финансового управления, отвечающего за обслуживание Ревизионной комиссии. Ответственным за бухгалтерское обслуживание со стороны Финансового управления назначается начальник отдела учета, отчетности и контрольной работы.

Кроме того, указанным договором предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора Финансовое управления обязано передать Ревизионной комиссии в 3-дневный срок по акту приема-передачи всю бухгалтерскую и налоговую документацию Ревизионной комиссии, включая подлинники и первичные документы, подлежащие дальнейшему использованию в соответствии с действующими нормативными документами.

Из уведомления Финансового управления N от 18 января 2022 г, адресованного Ревизионной комиссии, следует, что на основании решения Заиграевского районного Совета депутатов муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатной численности Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в штат Ревизионной комиссии введены 0, 5 ставки бухгалтера, в связи с чем Финансовое управление уведомляет о расторжении договора о бухгалтерском обслуживании Ревизионной комиссии муниципального образования Заиграевский район от 1 октября 2016 г. с 1 января 2022 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сотрудниками отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления являются ФИО10 - начальник отдела, ФИО11 - главный специалист, Матвеева Л.Г. - главный специалист.

В материалах дела имеются заявки Ревизионной комиссии в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия на кассовый расход от 28 января 2022 г, 11 февраля 2022 г, 12 апреля 2022 г, 28 апреля 2022 г, 13 мая 2022 г, подписанные начальником Финансового управления ФИО8, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО10, главным специалистом ФИО11

Кроме того, суду представлена главная бухгалтерская книга Ревизионной комиссии за период с января по май 2022 г, подписанная в качестве главного бухгалтера ФИО10 и главным специалистом Матвеевой Л.Г.

Также судом было установлено, что прием-передача бухгалтерской документации между Финансовым управлением и Ревизионной комиссией состоялись 26 мая 2022 г, о чем имеется акт приема-передачи бухгалтерской и налоговой документации, из которого следует, что в соответствии с договором о бухгалтерском обслуживании от 1 января 2016 г. на основании письма Финансового управления от 18 января 2022 г. произведена передача Ревизионной комиссии в лице руководителя ФИО1 бухгалтерских и налоговых документов комиссией Финансового управления, в состав которой входили начальник отдела контрольно-ревизионной работы ФИО12, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО10, главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО11, главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности Матвеева Л.Г.

При этом в ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что по акту приема - передачи осуществлялась передача бухгалтерской и налоговой документации за период по май 2022 г, в связи с чем ФИО10 была подписана и передана в том числе главная бухгалтерская книга.

Также судом установлено, что 0, 5 ставки бухгалтера Ревизионной комиссии были предусмотрены, начиная с 2022 г, однако бюджетные лимиты в связи с данными изменениями штата ответчика одновременно не выделялись. Данные лимиты на оплату труда бухгалтера Ревизионной комиссии были добавлены в бюджет только по истечении первого полугодия 2022 г. решением Совета депутатов МО "Заиграевский район" Республики Бурятия N от 24 июня 2022 г. и расходным расписанием N от 30 июня 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный спорный период и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, исходя из того, что заключенный между Ревизионной комиссией и Финансовым управлением договор о бухгалтерском обслуживании был расторгнут 18 января 2022 г, решением Заиграевского районного Совета депутатов МО "Заиграевский район" Республики Бурятия от 24 декабря 2021 г. в штат Ревизионной комиссии были введены 0, 5 ставки бухгалтера, в спорный период Матвеева Л.Г. выполняла для Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" работу бухгалтера, с истцом был заключен трудовой договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что после 18 января 2022 г. Финансовым управлением продолжалось исполнение договора о бухгалтерском обслуживании от 1 октября 2016 г. (бухгалтерская документация в указанный период составлялась и была подписана сотрудниками Финансового управления - начальником Финансового управления ФИО8, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО10, главным специалистом ФИО11); прием - передача бухгалтерской документации между Финансовым управлением и Ревизионным управлением состоялись лишь 26 мая 2022 г.; при подписании табелей учета рабочего времени сотрудников Ревизионной комиссии за период с января по май 2022 г. истец указала свою должность в соответствии с наименованием должности, занимаемой в Финансовом управлении - главный специалист, и не указывала должность согласно исковым требованиям - бухгалтер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт наличия между Матвеевой Л.Г. и Ревизионной комиссией трудовых отношений в период с 18 января 2022 г. по 28 мая 2022 г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы стороны истца о наличии трудового договора с бухгалтером (по совместительству) от 20 января 2022 г. между Ревизионной комиссией и Матвеевой Л.Г, судебная коллегия указала на то, что данный договор подписан только истцом, а подписи руководителя Ревизионной комиссии не имеется, в связи с чем он не является заключенным и при оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу о наличии между сторонами трудовых правоотношений не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на протяжении длительного времени истец, выполняя должностные обязанности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, на основании договора о бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности Ревизионной комиссии, заключенного между работодателем истца - Финансовым управлением, и ответчиком, осуществляла ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетности Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия с установлением доплаты за расширение зоны обслуживания; в спорный период истцом продолжалось осуществление деятельности по ведению бухгалтерской отчетности ответчика; вопреки уведомлению Финансового управления N 04-03 от 18 января 2022 г..после 18 января 2022 г..ведение бухгалтерской документации, предоставление отчетности осуществлялось Финансовым управлением; табели учета рабочего времени, составленные истцом не содержат данных о наличии в штате Ревизионной комиссии в спорный период должности бухгалтера; прием-передача бухгалтерской документации между Финансовым управлением и Ревизионной комиссией состоялись 26 мая 2022 г..; лимиты на оплату труда бухгалтера Ревизионной комиссии не были предусмотрены в бюджете муниципального образования в спорный период; трудовой договор с бухгалтером (по совместительству) от 20 января 2022 г..не подписан руководителем Ревизионной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об осуществлении истцом в спорный период работы в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Финансового управления администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики

Бурятия и отсутствии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не установилналичие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком: достижение между истцом и ответчиком соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что факт трудовых правоотношений нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе трудовым договором с бухгалтером (по совместительству) от 20 января 2022 г, показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны истца по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка доказательств по делу в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Само по себе несогласие кассаторов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о неправомерности выводов судебной коллегии о продолжении действия договора о бухгалтерском обслуживании от 1 октября 2016 г. не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также осуществления Матвеевой Л.Г. в период до 18 января 2022 г. бухгалтерского обслуживания Ревизионной комиссии муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в рамках исполнения трудовых функций в Муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район" по основному месту работы правомерно дана оценка характеру отношений между ответчиком и Финансовым управлением администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в спорный период, с учетом которого установлено отсутствие совокупности признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с осуществлением истцом бухгалтерского обслуживания ответчика в качестве работника Финансового управления и исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств, допущенных судом в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Матвеевой Л.Г. - Новоселова М.А, Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования "Заиграевский район" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: